Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2011 г. N Ф07-6886/11 по делу N А21-5288/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" Фесик Ю.Э. (доверенность от 01.02.2011 N 1324), от потребительского жилищно-строительного кооператива N 9 Логиновой Н.Я. (доверенность от 07.07.2011),

рассмотрев 09.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А21-5288/2009 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть", место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, Нарвская ул., д. 58, основной государственный регистрационный номер 1023901007008 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу N 9, место нахождения: 236011, Калининградская обл., Калининград, ул. У. Громовой, д. 52, кв. 2, основной государственный регистрационный номер 1023901869298 (далее - Кооператив), о взыскании 1 019 094 руб. 06 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 03.12.2002 N 69 и 400 000 руб. пеней. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 03.11.2010 (судья Мельник И.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 решение от 03.11.2010 изменено, с Кооператива в пользу Предприятия взыскано 58 831 руб. 83 коп. задолженности и 1127 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 21.04.2011 и оставить в силе решение от 03.11.2010.

Податель жалобы указывает, что письмом от 28.05.2007 и актом подтверждается выход из строя прибора учета на объекте по адресу: Калининград, ул. У. Громовой, д. 52 - 58, в связи с чем расчеты по указанному дому были произведены расчетным путем.

Предприятие полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно удовлетворил требования в размере 58 831 руб. 83 коп. согласно расчету Кооператива, поскольку при этом суд исходил лишь из того, что Кооператив признал эту сумму. По мнению подателя жалобы, расчет Кооператива не обоснован и не подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператива возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Кооператив (потребитель) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 03.12.2002 N 69 (далее - Договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию в согласованном сторонами количестве на жилые дома, расположенные по адресу: Калининград, ул. У. Громовой, д. 32 - 38, д. 52 - 58, а абонент - принимать и оплачивать данную энергию, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с теплопотреблением.

Согласно пункту 4 Договора количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю, а потребитель оплатить согласно расчетным данным в период с 01.12.2002 по 30.11.2003 тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 0,844 Гкал/ч, из них: на отопление 0,400 Гкал/ч; 846 Гкал за отопительный сезон; на горячее водоснабжение 0,444 Гкал/ч; 1167 Гкал/г; всего 6 2012 Гкал/г.

В рамках дела N А21-10523/2009 Кооператив обратился с иском к Предприятию о признании ничтожным пункта 4 Договора. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2010, в удовлетворении иска отказано. При этом суды указали, что, поскольку оспариваемым пунктом Договора установлены лишь количество тепловой энергии, которое может быть поставлено в период действия Договора, и максимальные тепловые нагрузки, а способ определения фактического количества тепловой энергии, поставляемой в конкретный расчетный период, названным пунктом не определен, основания считать, что указанный пункт Договора противоречит нормативным актам, отсутствуют.

Согласно пункту 6 Договора все расчеты по Договору производятся на основании платежных требований, выписываемых энергоснабжающей организацией потребителю и предоставляемых в банк для оплаты в безакцептном порядке с расчетного счета потребителя с выплатой авансового платежа. Оплата производится в течение трех дней по получении платежного требования до 28-го числа каждого месяца, подлежащего оплате.

В силу пункта 17 Договора в случае невыполнения условий пункта 6 за неуплату в срок будет взиматься неустойка в размере 2% от суммы общего долга или по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда.

С 2003 года расчет за отпускаемую тепловую энергию по д. 52 - 58, производился по показаниям приборов учета тепловой энергии, которые ежегодно проверялись теплоснабжающей организацией и допускались в эксплуатацию (том дела 2, листы 130, 131). В указанном доме, состоящем из четырех подъездов (N 52, 54, 56, 58), 29.03.2006 установлен и допущен в эксплуатацию новый прибор учета SKS-3, заводской номер 2489 (на отопление и горячее водоснабжение; далее - ГВС), что подтверждается актом допуска в эксплуатацию от 29.03.2006 (том дела 2, лист 28).

Согласно акту недопуска в эксплуатацию от 15.05.2007 (том дела 1, лист 75) после произведенного технического осмотра приборов узла учета тепловой энергии в доме 52 - 58 прибор учета SKS-3, заводской номер 2489, снят для ремонта.

Согласно акту недопуска в эксплуатацию (том дела 1, лист 76) прибор учета тепловой энергии SKM-1, заводской номер 030799, находящийся в доме 32 - 38, не допущен в эксплуатацию с 15.07.2008.

После снятия прибора учета SKS-3 на ремонт Предприятие 06.06.2007 произвело техническое обследование жилого дома 52 - 58, о чем составлен акт от 06.06.2007; в акте отражено, что монтаж прибора учета тепловой энергии SKS-3 не закончен, к системе электрообеспечения по системе отопления подъездов N 52 и 54 не подключен, система отопления на летний период отключена. По системе отопления подъездов N 56 и 58 установлено отсутствие приборов учета (безучетное потребление теплоэнергии). В акте также указано, что будет дополнительно произведено доначисление с учетом срока исковой давности и в соответствии с договорными нагрузками: в целом по дому 52 - 58 - в связи с неисправностью прибора учета, а по подъездам 56 - 58 - в связи с неучтенным расходом.

С момента составления акта от 15.05.2007 расчет за потребляемую тепловую энергию производился по договорным нагрузкам.

По результатам проверки Предприятие осуществило перерасчет и выставило Кооперативу счета-фактуры:

- от 29.06.2007 N Т0069-06-00, в соответствии с которым сняты начисления по отоплению и ГВС по показаниям приборов учета с декабря 2004 года по декабрь 2005 года на сумму 537 026 руб. 20 коп. (том дела 1, листы 28 - 29);

- от 30.06.2007 N Т069-06-01 о доначислении за период с октября 2004 года по май 2007 года за отопление и ГВС по договорным нагрузкам на сумму 690 290 руб. 05 коп. (том дела 1, листы 30 - 31).

Поскольку Кооператив в полном объеме не оплатил тепловую энергию, поставленную в период с апреля 2006 года по март 2009 года, в том числе по счету-фактуре от 30.06.2007 N Т069-06-01, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме (с учетом последнего уточнения, а также заявленного ответчиком срока исковой давности), посчитав требования истца доказанными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что акт допуска от 29.03.2006 подписан представителем Предприятия без замечаний, прибор учета принят в эксплуатацию и его показания принимались Предприятием вплоть до 15.05.2007. В связи с этим апелляционный суд сделал вывод о том, что доначисление Кооперативу за потребленную теплоэнергию по подъездам 56 - 58 с октября 2004 года по май 2007 года является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что требования истца не доказаны. Поскольку согласно представленному Кооперативом расчету, им признается задолженность в размере 58 831 руб. 83 коп., суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что указанная сумма подлежит взысканию с Кооператива в пользу Предприятия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляло теплоснабжение многоквартирных жилых домов Кооператива. Тепловая энергия поставлялась для обеспечения коммунальными услугами граждан.

Следовательно, в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Кооперативом как исполнителем для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

С учетом нормы пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и указанных Правил.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что до 15.05.2007 в жилом доме по адресу: Калининград, ул. У. Громовой, д. 52 - 56, был установлен прибор учета, который был принят в эксплуатацию надлежащим образом. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что доначисление Кооперативу за потребленную теплоэнергию с октября 2004 года по май 2007 года на основании счета-фактуры от 30.06.2007 N Т069-06-01 является необоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно признал правомерным представленный Кооперативом расчет задолженности за период, когда в жилом доме отсутствовал прибор учета. В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ данный расчет составлен на основании нормативов потребления коммунальных услуг и подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии у Кооператива задолженности в размере 58 831 руб. 83 коп. и обоснованно взыскал данную сумму в пользу Предприятия.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А21-5288/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Кравченко