Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2011 г. N Ф07-7059/11 по делу N А56-57141/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Корабухиной Л.И. и Корпусовой О.А., при участии индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира Ивановича (предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2010 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-57141/2010,

установил

Индивидуальный предприниматель Михайлов Владимир Иванович (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 28.04.2003 N 354, ОГРНИП - 304784215600075, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Организатор плюс" (место нахождения - Санкт-Петербург, поселок Усть-Ижора, улица Новая, дом 30, ОГРН - 1057811308224, далее - ООО "Организатор плюс") о взыскании (после уточнения требования) 18 000 руб. задолженности и 5 863 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 руб. судебных издержек в виде расходов по оформлению документов и 24 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 решение суда от 30.12.2010 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью "Организатор плюс" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что во исполнение заключенного с ООО "Организатор плюс" договора от 19.03.2007 о возмездном оказании услуг он оказывал ответчику бухгалтерские услуги, а также в соответствии с приказом и на основании выданной доверенности исполнял в 2008 году обязанности исполнительного директора ООО "Организатор плюс".

По соглашению с директором ООО "Организатор плюс" Курчук В.Д. Предприниматель внес 30.04.2008 на расчетный счет ООО "Организатор плюс" собственные денежные средства в сумме 18 000 руб. для оплаты налогов. Эта сумма Предпринимателю не возвращена и является задолженностью Общества перед ним, поскольку в тот же день руководство ООО "Организатор плюс" приняло решение об освобождении Михайлова В.И. от должности исполнительного директора и о прекращении действия договора об оказании бухгалтерских услуг. Документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Организатор плюс" изъяты у Предпринимателя.

Считая ответчика обязанным возвратить предоставленные Предпринимателем собственные денежные средства в сумме 18 000 руб., Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности с ООО "Организатор плюс".

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований, придя к выводу, что истец не доказал факты наличия у него каких-либо обязательств (обязанности), связанных с внесением на счет ответчика денежных средств в сумме 18 000 руб., перечисления собственных денежных средств по квитанции от 30.04.2008 N 15 (л.д. 6), наличия задолженности ООО "Организатор плюс" перед Предпринимателем в истребуемой по иску сумме.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, возложена на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, проанализировав условия договора об оказании бухгалтерских услуг от 19.03.2007, пришли к выводу о том, что Предпринимателем не доказан факт предоставления ответчику и зачисления на его счет денежных средств в связи с выполнением обязательств по этому договору. Судами установлено, что по условиям заключенного 19.03.2007 между ООО "Организатор плюс" (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) договора об оказании бухгалтерских услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги главного бухгалтера, включая составление бухгалтерской отчетности ООО "Организатор плюс", а заказчик - оплатить их путем перечисления денежных средств на дебетовую карту исполнителя. Стоимость услуг в пункте 4.1 договора определена в размере 20 000 рублей в месяц и может быть изменена в большую сторону на размер инфляции. Услуги, оказанные Предпринимателем по договору, приняты по актам, подписанным истцом и ответчиком, и оплачены последним полностью.

Перечень обязанностей исполнителя приведен в пункте 2.1 договора от 19.03.2007, куда вошли подготовка и предъявление в банк всех платежных поручений (в том числе на уплату налогов и сборов в фонды) с использованием электронной системы Банк-Клиент или системы Интернет-Банк.

Обязанность исполнителя вносить на расчетный счет ООО "Организатор плюс" собственные денежные средства договором не предусмотрена.

Суды отклонили как бездоказательное утверждение Предпринимателя о внесении им на расчетный счет денежных средств в связи с исполнением обязанностей исполнительного директора ООО "Организатор плюс". Представленную истцом доверенность от 28.12.2006 (л.д. 13) суды не признали подтверждающей выполнение Михайловым В.И. в 2008 году обязанностей исполнительного директора ответчика. Эта доверенность выдана ООО "Организатор плюс" в лице учредителя Кочневой Т.Е. Михайлову В.И. как главному бухгалтеру 28.12.2006 сроком на один год на представление интересов ООО "Организатор плюс" по вопросам, связанным с заключением договоров. Документов, подтверждающих исполнение Михайловым В.И. обязанностей исполнительного директора ООО "Организатор плюс", в деле нет.

Кроме того, этот довод не связан с осуществлением Михайловым В.И. как индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности по договору от 19.03.2007 об оказании бухгалтерских услуг.

Учитывая, что в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие у ответчика задолженности перед Предпринимателем возложена на истца, а таких доказательств Предприниматель не представил, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ему в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы исследованы судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба Предпринимателя отклоняется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А56-57141/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

Л.И. Корабухина О.А. Корпусова