Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2011 г. N Ф07-6650/11 по делу N А56-51759/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "РосСтройГруп" Васькина В.И. (доверенность от 23.09.2010), от общества с ограниченной ответственностью "ПромБурСтрой" Маннаберг О.В. (доверенность от 02.08.2011), Маннаберга Б.Э. (доверенность от 26.07.2011),

рассмотрев 09.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РосСтройГруп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 (судьи Попова Н.М., Медведева И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-51759/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ПромБурСтрой", ОГРН 1054700055981 (далее - ООО "ПромБурСтрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РосСтройГруп", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пер. Кустарный, д. 5, лит. Б, пом. 2Н, ОГРН 1027810247717 (далее - ЗАО "РосСтройГруп"), о расторжении договора, взыскании (с учетом последующего уточнения исковых требований) 235 411 руб. 31 коп. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 408 109 руб. 10 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору за период с 22.03.2010 по 07.07.2010. Встречный иск принят судом к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, принят отказ от требования о расторжении договора, производство по делу в этой части прекращено. С ЗАО "РосСтройГруп" в пользу ООО "ПромБурСтрой" взыскано 235 411 руб. 31 коп. неустойки, 62 156 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Встречный иск (в части требования о взыскании с ООО "ПромБурСтрой" 62 416 руб. 28 коп. неустойки) оставлен без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "РосСтройГруп", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение, отказать ООО "ПромБурСтрой" в иске и удовлетворить встречные исковые требования.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении встречных исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "РосСтройГруп" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "ПромБурСтрой" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ПромБурСтрой" (подрядчик) и ЗАО "РосСтройГруп" (генподрядчик) заключили договор подряда от 15.12.2009 N 06-12 (далее - Договор). По его условиям подрядчик обязуется выполнить из материалов генподрядчика нижеперечисленные работы на строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями:

- устройство буронабивных свай СБН450-29, 83 диаметром 450 мм длиной 29, 83 метра с дневной поверхности земли - 2 шт.;

- устройство буронабивных свай СБН450-28, 55 диаметром 450 мм длиной 28,55 метров - 327 шт.

Генподрядчик обязуется принять работы и произвести оплату в соответствии с разделом 2 Договора. Стоимость работ по договору - 13 149 802 руб. 13 коп.

Ответственность сторон согласована в пунктах 6.1 и 6.2 Договора.

Так, при нарушении подрядчиком сроков окончания работ по своей вине более чем на 10 рабочих дней, подрядчик по требованию генподрядчика, выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки;

При нарушении генподрядчиком "Графика финансирования" (Приложение N 3) более чем на 10 банковских дней, генподрядчик по требованию подрядчика выплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2 Договора определено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком обязательств, указанных в пунктах 5.2.1 - 5.2.10, 5.2.16, 5.2.17, подрядчик вправе приостановить выполнение работ и (или) перенести сроки выполнения работ.

В этом случае соглашение об изменении сроков выполнения работ сторонами не оформляется.

По условиям Договора (пункты 5.2.3 и 5.2.4) ответчик обязан до начала работ оформить в установленном порядке разрешение на производство работ, согласованное с владельцами коммуникаций, попадающих под пятно застройки, и передать копию разрешения подрядчику; до начала работ передать подрядчику освобожденную от инженерных сетей строительную площадку с устройством основания под строительную технику и с площадками для складирования материалов в соответствии с согласованным ППР, а также передать подрядчику геодезические оси, закрепленные в соответствии с требованиями СНиП, временные дороги для проезда миксеров.

Согласно графику производства работ начало работ - декабрь 2009 года.

Решение суда о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ мотивировано тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды обеих инстанций сослались на положения статей 404, 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств, представленных в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом право оценки доказательств в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие ответчика с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств не является основанием, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N А56-51759/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РосСтройГруп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова О.Г. Соснина