Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2011 г. N Ф07-4021/11 по делу N А56-49651/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Карташовой И.В. (доверенность от 10.05.2011 N 11-11/22853), от муниципального образовательного учреждения "Лицей N 8" Васильевой Н.Д. (доверенность от 12.08.2011 N 14),

рассмотрев 15.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения "Лицей N 8" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 по делу N А56-49651/2010 (судья Глумов Д.А.),

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения "Лицей N 8", место нахождения: 187556, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, 3-й мкн., д. 43 (далее - учреждение), 90 766 руб. 38 коп. задолженности по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и 6301 руб. 19 коп. пеней.

Решением от 20.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в апреле 2010 года Инспекция направила учреждению требование N 8243 об уплате в срок до 26.04.2010 90 766 руб. 38 коп. числящейся по состоянию на 06.04.2010 за учреждением задолженности по ЕСН и 6301 руб. 19 коп. пеней.

Учреждение требование не исполнило.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришла к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) учреждение является плательщиком ЕСН.

В силу статьи 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиком отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно налоговой декларации за 2009 год и требованию N 8243 об уплате налога и пеней по состоянию на 06.04.2010 за учреждением числится задолженность по ЕСН в сумме 90 766 руб. 38 коп, а также начислены пени в размере 6301 руб. 19 коп.

Данная задолженность подтверждается актом сверки расчетов на листе дела 26, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учреждение в суд первой инстанции не явилось, возражений по заявленным требованиям не представило.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что представленными документами подтверждается наличие у учреждения задолженности в указанном размере.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2010 по делу N А56-49651/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образовательного

учреждения "Лицей N 8" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.С. Васильева Н.А. Морозова