Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2011 г. N Ф07-5800/11 по делу N А56-47250/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление" Ворончихиной О.Н. (доверенность от 08.08.2011 N У-Д-1/51),

рассмотрев 11.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2010 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-47250/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "ПЕТРОБАЛТ", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 14, оф. 10-е, ОГРН 1097847068087 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Элеваторная площадка, д. 1, ОГРН 1027802757256 (далее - Предприятие), и с учетом уточнения своих требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 3 267 682,99 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 15.05.2009 N 12-3/09 (далее - договор), а также 346 268,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2009 по 16.06.2010.

Решением от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, иск Общества удовлетворен, с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 41 069,76 руб. государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания 346 268,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве Общество просит кассационную жалобу Предприятия отклонить, ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу.

Общество надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с договором Общество (подрядчик) обязалось выполнить работы по устройству свайного основания причала маломерного флота Предприятия (заказчика) на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Элеваторная площадка, д. 1, а заказчик - принять и оплатить указанные работы в сумме 3 283 672 руб.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 N 1 к договору (далее - дополнительное соглашение) стороны предусмотрели выполнение подрядчиком дополнительных работ по монтажу упорного бруса подпричального откоса причала маломерного флота общей стоимостью 2 679 920 руб.

Во исполнение договора и дополнительного соглашения Общество выполнило, а Предприятие приняло работы на общую сумму 5 963 592 руб., что подтверждено подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.09.2009 N 1 и от 16.06.2009 N 1, а так же справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.09.2009 N 1 и от 16.06.2009 N 1.

Ссылаясь на частичную оплату выполненных работ, Общество с соблюдением претензионного порядка обратилось с указанным иском в арбитражный суд.

Поскольку материалами дела подтвержден объем и стоимость выполненных работ, а также их частичная оплата, то требования Общества в части взыскания основной задолженности в сумме 3 267 682,99 руб. судом правомерно удовлетворены.

С учетом изложенного, а также того, что решение от 27.10.2010 и постановление от 31.03.2011 в указанной части не оспариваются, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения в этой части.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в части взыскании с Предприятия 346 268,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как видно из материалов дела, стороны в договоре не согласовали срок оплаты выполненных работ.

Доказательства направления ответчику счетов и счетов-фактур в соответствии с пунктом 5.1 договора Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представило.

Претензия от 16.06.2010 N 41 с требованием об оплате выполненных работ направлено Обществом и получена Предприятием 16.06.2010 (л.д. 9).

При таких обстоятельствах обязательство Предприятия по оплате выполненных Обществом работ следует считать наступившим в данном случае только 24.06.2010.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Общества в части взыскания с Предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.06.2009 по 16.06.2010.

Принимая во внимание, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако не применены нормы права, подлежащие применению, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение от 27.10.2010 и постановление от 31.03.2011 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины по иску и без передачи дела на новое рассмотрение принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с Предприятия 346 268,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и распределении судебных расходов по иску в соответствии с принятым новым решением.

Поскольку Предприятию в порядке статьи 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, то в связи с удовлетворением этой кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А56-47250/2010 в части взыскания с федерального государственного унитарного предприятия "Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление" в пользу закрытого акционерного общества "ПЕТРОБАЛТ" 3 267 682,99 руб. задолженности оставить без изменения.

В остальной части указанные судебные акты отменить.

В иске закрытого акционерного общества "ПЕТРОБАЛТ" о взыскании с государственного унитарного предприятия "Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление" 346 268,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Элеваторная площадка, д. 1, ОГРН 1027802757256, в доход федерального бюджета 37 134,69 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерное общество "ПЕТРОБАЛТ", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 14, оф. 10-е, ОГРН 1097847068087, в доход федерального бюджета 5 935,07 руб. государственной пошлины по иску и кассационной жалобе.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов