Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2011 г. N Ф07-6296/11 по делу N А05-13771/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Терра" Андросюка А.В. (доверенность от 10.12.2010),

рассмотрев 15.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2011 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А05-13771/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Северная горно-геологическая компания "Терра", место нахождения: 164417, Архангельская область, Приморский район, деревня Ижма; ОГРН 1022901494494 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Управление Росимущества) о признании незаконным бездействия по принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 14 232 кв.м с кадастровым номером 29:22:040214:11, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Архангельская область, город Архангельск, проезд Четвертый, дом 4; возложении обязанности принять соответствующее решение, подготовить и направить проект договора купли-продажи названного земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2011, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в силу пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 27.02.2009 N 49 (далее - Положение об Управлении Росимущества), Управление Росимущества осуществляет продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности по поручению Росимущества; поскольку поручения на продажу названного участка не имеется, Территориальное управление не вправе заключать с Обществом договор купли-продажи спорного участка.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Управление Росимущества надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, свидетельствами о государственной регистрации от 10.04.2006 серии 29 АК N 025867, от 12.01.2007 серии 29 АК N 149461, от 11.04.2006 серии 29 АК N 026504, от 11.04.2006 серии 29 АК N 026505 подтверждается право собственности Общества на объекты недвижимости: здание материально-технического склада, железнодорожный тупик, здание проходной, здание административно-производственного корпуса, расположенные по адресу: Архангельская область, город Архангельск, округ Октябрьский, проезд Четвертый, дом 4, строения 1, 3, Кузнечихинский промузел.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 29:22:040214:11 площадью 14 232 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Архангельская область, город Архангельск, проезд Четвертый, дом 4.

Названный земельный участок, находящийся в федеральной собственности, предоставлен Обществу в аренду на основании договора от 07.06.2006 N 178/1, заключенного с Управлением Росимущества.

Общество обратилось в Управление Росимущества с заявлением (вх. N 5318 от 20.06.2008) о предоставлении в собственность указанного земельного участка; с письмом от 23.12.2009 направило недостающие документы, письмом от 16.06.2010 N 63 - дополнительное обоснование необходимости использования спорного земельного участка в данных размерах.

Управление Росимущества направило указанные документы в Росимущество.

Письмом от 07.04.2010 N ПП-10/8528 Росимущество возвратило пакет документов, указав, что кадастровый паспорт не содержит сведений о расположенных на нем зданиях, строениях, сооружениях; необходимо обосновать размер испрашиваемого земельного участка; представить выписку из реестра федерального имущества и причинах изменения кадастрового номера; в ответе от 22.09.2010 N ПП-10/27769 лишь указало на то, что площадь испрашиваемого участка значительно превосходит площадь объектов недвижимости, Управление Росимущества в письмах от 16.04.2010 N 3439, от 29.09.2010 N 8470 сообщило Обществу об этих решениях Росимущества.

Общество обжаловало в арбитражном суде бездействие Управления Росимущества по принятию в установленный срок решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Суды признали требования Общества обоснованными по праву и подтвержденными материалами дела.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень документов).

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к правильному выводу, что Общество, как собственник объектов недвижимости, имеет исключительное право на выкуп спорного земельного участка, сформированного в установленном порядке под названными объектами и предназначенным для их эксплуатации, выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представило в Управление Росимущества полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов. Управление Росимущества в нарушение требований пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в установленный названной нормой срок не приняло решения о предоставлении испрашиваемого участка в собственность по заявлению Общества и не направило в его адрес проект договора купли-продажи этого участка.

Ссылку подателя жалобы на отсутствие у Управления Росимущества полномочий по продаже федеральных земельных участков без поручения Росимущества кассационная инстанция отклоняет как несостоятельную ввиду следующего.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения об Управлении Росимущества данное управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

С учетом приведенных норм ссылка Управления Росимущества на отсутствие поручения Росимущества на приватизацию федерального имущества не может служить препятствием для реализации Обществом, являющимся собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, права на выкуп данного участка.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Общества.

Доводы Управления Росимущества об имевшей место кадастровой ошибке при установлении вида разрешенного использования спорного земельного участка, приведенные в дополнениях к кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. В силу статьи 286, части 2 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не вправе исследовать и давать оценку новым доводам и возражениям, не исследованным в установленном законом порядке при рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции, принимать новые доказательства, которые не были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А05-13771/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева