Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2011 г. N Ф07-6325/11 по делу N А05-705/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В., при участии от Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Власовой Е.И. (доверенность от 13.01.2011),

рассмотрев 09.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по тарифам и ценам Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2011 по делу N А05-705/2011 (судьи Полуянова Н.М., Звездина Л.В., Пигурнова Н.И.),

установил

Муниципальное предприятие "Черевково" муниципального образования "Красноборский муниципальный район", место нахождения: 165460, Архангельская обл., Красноборский район, с. Черевково, Первомайская ул., д. 27, ОГРН 1062904010080 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании не соответствующим Федеральному закону от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах) и недействующим постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1042900033780; далее - Агентство) от 16.11.2010 N 43-э/2 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным предприятием "Черевково" муниципального образования "Красноборский муниципальный район" потребителям муниципального образования "Черевковское", муниципального образования "Красноборский муниципальный район" (далее - постановление N 43-э/2).

Определением суда от 23.03.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены глава муниципального образования "Черевковское" и глава муниципального образования "Красноборский муниципальный район".

Решением суда от 04.05.2011 (с учетом определения от 01.06.2011 об исправлении описки) постановление N 43-э/2 признано не соответствующим Закону о тарифах и недействующим.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что суд при вынесении решения должен указать конкретные нормы Закона о тарифах, которым не соответствует оспариваемое постановление. По мнению Агентства, судом не учтено, что экономически обоснованные тарифы устанавливаются не экспертом агентства, а коллегией. Ответчик полагает, что принятая коллегией плановая структура использования топлива для выработки тепловой энергии на 2011 год (50% дрова и 50% уголь) является обоснованной. Агентство опровергает вывод суда о том, что представитель Предприятия не явился на заседание коллегии регулирующего органа, поскольку находился на лечении в лечебном учреждении.

В отзыве Предприятие, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы жалобы.

Заявитель и заинтересованные лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением N 43-э/2 Агентство утвердило для Предприятия тарифы на тепловую энергию для его потребителей с 01.01.2011.

Предприятие, ссылаясь на то, что указанный тариф является экономически необоснованным и принят с нарушением положений Закона о тарифах, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал доводы заявителя обоснованными, а постановление N 43-э/2 недействующим.

Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым постановлением утверждены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую Предприятием, без указания конкретных потребителей; он рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Учитывая изложенное, суд правомерно отнес оспариваемое постановление к числу нормативных правовых актов и рассмотрел настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в Законе о тарифах, посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и их предельных уровней (статья 2 Закона).

Принципы государственного регулирования тарифов предусмотрены статьей 4 Закона о тарифах. К ним, в частности, относится определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов и обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

Согласно статье 6 Закона о тарифах регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Судом первой инстанции установлено, что при принятии тарифов Агентством изменена структура топлива по сравнению с первоначально предложенной экспертом, которым предлагалось учесть дрова в объеме 36,9%, уголь - 63,1%. Однако по итогам заседания коллегии структура топлива изменена (дрова - 50%, уголь - 50%), что привело к уменьшению тарифа.

В данном случае суд правомерно исходил из того, что обоснованность принятого решения об утверждении тарифа должен доказать регулирующий орган. Вывод суда о том, что дополнительные материалы, подтверждающие необходимость изменения структуры топлива, Агентством до принятия постановления N 43-э/2 не запрашивались и в деле отсутствуют, является обоснованным.

С учетом этого суд посчитал, что принцип утверждения тарифа в экономически обоснованном размере, установленный статьями 2 и 4 Закона о тарифах, нарушен.

Доводы Агентства в этой части фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены. Более того, податель жалобы в подтверждение завышения (а не занижения) им тарифа для Предприятия ссылался на документы, полученные после принятия судом первой инстанции решения, что недопустимо.

Суд первой инстанции также сослался на нарушение Агентством процедуры рассмотрения дела об утверждении тарифа.

Так, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила), определен порядок рассмотрения регулирующими органами соответствующих дел об установлении тарифов и (или) предельных уровней.

В соответствии с пунктом 18 Правил решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.

Согласно пункту 19 Правил заседание правления (коллегии) регулирующего органа по рассмотрению дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней является открытым и считается правомочным, если в нем участвуют более половины членов правления (коллегии).

В случае отсутствия на заседании по уважительной причине официальных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, рассмотрение может быть отложено на срок, определяемый правлением (коллегией). В случае повторного отсутствия указанных представителей рассмотрение дела проводится без их участия.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение приведенных пунктов 18 и 19 Правил Предприятие не ознакомлено с материалами заседания, в том числе с проектом постановления N 43-э/2. Кроме того, проект экспертного заключения, направленный Предприятию, в ходе заседания коллегии регулирующего органа при рассмотрении дела об установлении тарифа фактически изменен. При этом измененный проект экспертного заключения, либо иные материалы дела об установлении тарифа, повлекшие изменение его тарифа, Предприятию не направлялись.

Как правильно указал суд, Агентство обязано не позднее чем за один день до заседания правления ознакомить Предприятие со всеми материалами дела об установлении тарифа, включая проект постановления.

Суд правомерно посчитал, что допущенные регулирующим органом нарушения являются существенными, привели к установлению экономически необоснованного тарифа, в связи с чем правомерно удовлетворил требование Предприятия.

Кассационная инстанция считает выводы суда не противоречащими материалам дела и положениям действующего законодательства в сфере регулирования тарифов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Агентства - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2011 по делу N А05-705/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Агентства по тарифам и ценам Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко