Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2011 г. N Ф07-7402/11 по делу N А26-10536/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Запкареллес" Филиппович С.Э. (доверенность от 12.01.2011 N 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2011 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Тимухина И.А.) по делу N А26-10536/2010,

установил

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения - Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН - 2101001205402) (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Запкареллес" (место нахождения - Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Гагарина, д. 28, ОГРН - 1021001062565) (далее - Общество) 1 392 754 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением суда от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, Министерству в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Министерство о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 17.12.2008 N 53-з, в соответствии с которым Обществу передан в аренду лесной участок площадью 213460 га, расположенный в Суоярвском центральном лесничестве, для использования в целях заготовки древесины.

Обществом была подана лесная декларация от 11.09.2009 об использовании лесов для заготовки древесины в период с 09.09.2009 по 09.09.2010, в том числе в квартале 20 выделы 5, 6, 10, 11, 12, 15 делянка 1 Лахколамбинского участкового лесничества.

На основании поступившей от Общества заявки от 21.04.2010 N 20 в присутствии представителя ответчика Терешкевича С.И. проведена досрочная окончательная приемка лесосеки, законченной рубкой, в квартале 20 выделы 5, 6, 10, 11, 12, 15 делянка 1 Лахколамбинского участкового лесничества, о чем лесничим Зарецкой В.В. составлен акт приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 25.05.2010.

В акте зафиксированы лесонарушения: оставление недорубов, оставление не вывезенной в установленный срок древесины, самовольное снятие почвы.

В целях проверки информации данных дистанционного мониторинга в квартале 20 выделы 5, 6, 10, 11, 12, 15 делянка 1 Лахколамбинского участкового лесничества Суоярвским центральным лесничеством была проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 26.08.2010, в котором указано на незаконную рубку деревьев на площади 1,99 га.

Должностным лицом составлен протокол от 27.08.2010 N 33 о незаконной рубке Обществом деревьев.

В связи с выявленным фактом незаконной рубки деревьев Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство заявленных требований Министерство представило протокол от 27.08.2010 N 33 и акт от 26.08.2010.

Суды надлежащим образом оценили представленные документы и сделали обоснованный вывод о недоказанности Министерством факта незаконной рубки Обществом деревьев.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1, (далее - Инструкция) о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 настоящей Инструкции.

Пунктом 5.1.3 Инструкции установлено, что в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства), для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Однако неявка в срок этих лиц не препятствует составлению протокола.

В силу пункта 5.1.7 Инструкции в случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично, оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.

Судами установлено, что Министерство не представило доказательств направления в адрес Общества уведомления о времени и месте составления протокола о лесонарушении, при том, что протокол составлен в отсутствие представителя Общества.

Исходя из изложенного, суд обоснован признал протокол о лесонарушении ненадлежащим доказательством по делу.

Министерство ссылается на акт проверки информации данных дистанционного мониторинга от 26.08.2010. Однако судами также дана надлежащая оценка этому доказательству: суды указали, что акт проверки не подписан лесонарушителем и в силу требований Инструкции к порядку фиксации лесонарушения и определению размера ущерба, не может являться доказательством, подтверждающим незаконную рубку леса и размер причиненного ущерба.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А26-10536/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич Е.О. Матлина