Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2011 г. N Ф07-7026/11 по делу N А05-10480/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Никитушкиной Л.Л., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 15.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2011 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А05-10480/2010,

установил

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Шашков Владимир Николаевич, место нахождения: 165430, Архангельская область, Красноборский район, с. Черевково, Садовая ул., д. 26, ОГРНИП 304290417700058 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением с учетом уточнений, принятых судом, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. К. Маркса, д. 14 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 31.12.2009 N 12-05/119 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в части начисления пеней и взыскании недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог) за 2006-2008 годы.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2011 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2006, 2007 и 2008 годы, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду исключения из состава расходов, уменьшающих сумму доходов для целей исчисления налога, сумм остаточной стоимости основных средств, используемых в производственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства "Черевково" (далее - КХ "Черевково").

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение суда первой инстанции от 17.01.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению Инспекции, судами с учетом буквального толкования абзаца первого подпункта 2 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ (по состоянию на 01.01.2005) не дана надлежащая оценка доводу налогового органа о том, что КХ "Черевково" не имело право отражать в налоговом учете остаточную стоимость основных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в жалобе налогового органа.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 08.12.2009 N 12-05/83. С учетом возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 31.12.2009 N 12-05/119 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены налог на доходы физических лиц как налоговому агенту (далее - НДФЛ), единый налог за 2006, 2007 и 2008 годы, а также соответствующие пени и штрафы.

Из материалов дела также следует, что основанием для доначисления единого налога согласно пункту 2.2 оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих сумму доходов для целей исчисления единого налога, остаточной стоимости неприобретенных и не принадлежащих Предпринимателю на праве собственности в проверяемом периоде основных средств в общей сумме 3 161 236 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29.06.2010 N 07-10/2/09384 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя решение Инспекции от 31.12.2009 изменено в части размера штрафа: в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, начисленные штрафы уменьшены в два раза.

Полагая решение Инспекции от 31.12.2009 N 12-05/119 неправомерным в оспариваемой части, Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Кассационная инстанция считает, что, признавая решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности крестьянского хозяйства учесть в расходах при исчислении единого налога спорную сумму остаточной стоимости основных средств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Красноборский район" Архангельской области от 25.10.2002 N 309 зарегистрированы учредительный договор и само КХ "Черевково", главой которого утвержден предприниматель Шашков В.Н.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 25.06.2004 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304290417700058 о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого Шашков В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004.

Судом установлено, что Предпринимателем на основании заявления от 24.11.2004 при исчислении налогов начиная с 01.01.2005 применялась упрощенная система налогообложения (далее - УСН). В проверяемый период Предпринимателем учитывалась в расходах остаточная стоимость основных средств (фактически соответствующая часть остаточной стоимости) согласно списку основных средств КХ "Черевково" на 01.01.2006.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Из материалов дела следует, что Предпринимателем в качестве объекта налогообложения избраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ (в редакции, действовавшей на 01.01.2005) при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение основных средств (с учетом положений пункта 3 названной статьи). Согласно подпункту 2 пункта 3 указанной статьи стоимость основных средств, приобретенных налогоплательщиком до перехода на упрощенную систему налогообложения, включается в расходы на приобретение основных средств в следующем порядке:

- в отношении основных средств со сроком полезного использования до трех лет включительно - в течение одного года применения упрощенной системы налогообложения;

- в отношении основных средств со сроком полезного использования от трех до 15 лет включительно: в течение первого года применения упрощенной системы налогообложения - 50 процентов стоимости, второго года - 30 процентов стоимости и третьего года - 20 процентов стоимости;

- в отношении основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет - в течение 10 лет применения упрощенной системы налогообложения равными долями от стоимости основных средств.

При этом в течение налогового периода расходы принимаются по отчетным периодам равными долями.

Стоимость основных средств принимается равной остаточной стоимости этого имущества на момент перехода на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ (в редакции, действовавшей на 01.01.2005) организации, ранее применявшие общий режим налогообложения с использованием метода начислений, при переходе на упрощенную систему налогообложения выполняют следующие правила: на дату перехода на упрощенную систему налогообложения в налоговом учете отражается остаточная стоимость основных средств, приобретенных и оплаченных в период применения общего режима налогообложения, в виде разницы между ценой приобретения и суммой начисленной амортизации в соответствии с требованиями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами на основании материалов дела установлено, что расчет остаточной стоимости основных средств, имеющихся в КХ "Черевково" по состоянию на 01.01.2005, подтверждает соблюдение заявителем указанных положений. Размер остаточной стоимости, подлежащей отнесению на расходы в спорных периодах, Инспекцией не оспаривается.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что КХ "Черевково" было создано 17.10.2002 общим собранием 120 учредителей путём подписания учредительного договора КХ "Черевково" (далее - учредительный договор) от 17.10.2002. Разделом 2 учредительного договора участники договорились, что главой КХ "Черевково" является Шашков В.Н. Учредительный договор зарегистрирован постановлением исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования "Красноборский район" от 25.10.2002 N 309 "О регистрации КХ "Черевково", его главой утверждён Шашков В.Н.

Крестьянскому хозяйству выдано свидетельство о государственной регистрации крестьянского хозяйства от 25.10.2002 N 2. Разделом 7 учредительного договора предусмотрено, что имущество хозяйства принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности и формируется за счёт паевых вкладов участников, доходов от всех видов деятельности, других источников; доли участников крестьянского хозяйства в имуществе хозяйства (в паевых рублях) указаны в приложении N 2 к учредительному договору. Приём и передача гражданами паёв крестьянскому хозяйству оформлены актом от 11.11.2002, являющимся приложением к приказу главы крестьянского хозяйства от 11.11.2002 N 1.

Судами также установлено, что гражданам паи были выделены на основании решения общего собрания членов и ассоциированных членов, имеющих право голоса, СПК "Черевково" от 17.09.2002 (протокол N 4), что подтверждается приказом СПК "Черевково" от 08.11.2002 N 40 и актом передачи от 08.11.2002 (приложение к приказу от 08.11.2002 N 40).

Поскольку учредители крестьянского хозяйства передали в виде вкладов в имущество крестьянского хозяйства паи, приобретённые в свою собственность и оплаченные, что подтверждается актом приёма-передачи паёв и соответствующим приказом, судами обосновано признано, что крестьянское хозяйство в лице 120 его учредителей по состоянию на 17.10.2002 приобрело и оплатило основные средства производства в период применения общего режима налогообложения.

В связи с этим крестьянское хозяйство имело право отразить в налоговом учёте остаточную стоимость основных средств производства и учитывать в расходах при налогообложении соответствующую остаточную стоимость основных средств в 2006 - 2008 годах.

Судами обоснованно указано, что довод Инспекции об отсутствии оплаты данных основных средств Предпринимателем является несостоятельным в силу иного, отличного от возмездной сделки основания возникновения права общей долевой собственности на спорное имущество, а именно - учреждения крестьянского хозяйства.

Факт наличия данных основных средств и их использование заявителем в хозяйственной деятельности налоговым органом не оспаривается.

В силу статьи 17 Федерального закона от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) глава фермерского хозяйства: организует деятельность фермерского хозяйства, без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, организует ведение учета и отчетности фермерского хозяйства.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 74-ФЗ установлено, что при выходе из крестьянского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства крестьянского хозяйства разделу не подлежат.

Суд апелляционной инстанции указал, что заявитель, обладая статусом индивидуального предпринимателя, в течение 2006-2008 годов сдавал налоговую отчётность как индивидуальный предприниматель, включая в свои доходы от предпринимательской деятельности все доходы крестьянского хозяйства от использования всего имущества крестьянского хозяйства.

Приняв во внимание, что Предприниматель применял упрощенную систему налогообложения, суды правомерно пришли к выводу, что у Инспекции отсутствовали законные основания для исключения из состава расходов Предпринимателя 3 161 236 руб., доначисления соответствующих пеней и назначения штрафа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А05-10480/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.Л. Никитушкина Н.А. Морозова