Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2011 г. N Ф07-8552/11 по делу N А42-303/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-8552/11 по делу N А42-303/2011

Судья Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мончегорская теплосеть" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2011 по делу N А42-303/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Строительная ул., д. 15, ОГРН 1055100082025, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2011 по делу N А42-303/2011.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а так же иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение суда от 16.05.2011 по делу N А42-303/2011 не обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Поскольку решение от 16.05.2011 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, кассационная жалоба подлежит возврату.

Кроме того, в нарушение требований пунктов 1 и 2 части 4 статьи 277 АПК РФ заявитель не приложил к кассационной жалобе копию обжалуемого судебного акта и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (2000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.07.2011 N 680.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.Г. Кирейкова