Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2011 г. N Ф07-5754/11 по делу N А05-10840/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 16.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2010 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (судьи Осокина Н.Н., Кудин А.Г., Мурахина Н.В.) по делу N А05-10840/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2", место нахождения: г. Архангельск, Парковая ул., д. 2, оф. 5, ОГРН - 1082901005527 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, место нахождения: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24, ОГРН - 1052901021689 (далее - Управление), от 16.08.2010 N 1288/2010.

Решением от 24.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 24.11.2010 и постановление от 23.03.2011, заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание вынесено Управлением по результатам проверки Общества, проведенной с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей от жильца дома N 44 по Кочуринской ул. в г. Архангельске Рытова Н.А. жалобой на ненадлежащее содержание Обществом придомовой территории и несвоевременный вывоз жидких и твердых бытовых отходов и на основании распоряжения от 04.05.2010 N 736 должностным лицом Управления проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.

Согласно акту проверки от 06.05.2010 N 736/2010 в ходе ее проведения выявлены нарушения Санитарных правил содержания территорий населенных мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 (далее - СанПиН 42-128-4690/88), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), в частности: отсутствие наземной части дворовой помойницы с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций; отсутствие на придомовой территории жилого дома сборника для твердых бытовых отходов (далее - ТБО).

Предписанием от 12.05.2010 Управление предложило заявителю в срок до 09.08.2010: 1) устранить нарушения пункта 2.3.1 СанПиН 42-128-4690/88 - оборудовать дворовую помойницу наземной частью с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций; 2) устранить нарушения пункта 2.2.2 СанПиН 42-128-4690/88 и пункта 3.7.1 Правил эксплуатации - установить сборник для ТБО на придомовой территории указанного жилого дома.

В связи с указанными обстоятельствами Обществу выдано предписание от 16.08.2010 N 1288/2010, которым в срок до 27.08.2010 предложено: 1) устранить нарушение пункта 2.3.4 СанПиН 42-128-4690/88 - обеспечить своевременное очищение дворовой помойницы дома N 44 по Кочуринской ул. в г. Архангельске (по мере ее заполнения); 2) устранить нарушения пунктов 1.2, 3.2 СанПиН 42-128-4690/88 - организовать рациональный сбор и быстрое удаление ТБО от дома по вышеназванному адресу, ликвидировать несанкционированную свалку на территории рядом с жилым домом (около сарая и между сараем и дворовой помойницей).

Общество, посчитав предписание Управления от 16.08.2010 незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 2, части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в соответствующем распоряжении или приказе.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что спорная проверка Общества проведена с соблюдением требований Закона N 294-ФЗ. При этом суды исходили из того, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 11.08.2010 N 1288 административный орган 16.08.2010 провел внеплановую выездную проверку с целью контроля за исполнением Обществом ранее выданного предписания. Уведомлением от 12.08.2010 N 6081/02-1, направленным посредством факсимильной связи, Управление уведомило Общество о проведении внеплановой выездной проверки. При проведении проверки присутствовал представитель Общества Никитин Е.В., действовавший на основании доверенности от 12.08.2010. Проверка проведена в пределах указанного в распоряжении срока; установленный законом предельный 20-дневный срок проведения проверки соблюден. По результатам проверки составлен акт от 16.08.2010 N 1288/2010.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил является самостоятельным основанием для проведения Управлением внеплановой выездной проверки Общества. Выявление новых нарушений санитарных правил в ходе проведения такой внеплановой проверки действующим законодательством не запрещено.

Довод Общества о том, что в ходе контроля за исполнением предписания Управление может проверить устранение только выявленных ранее нарушений, а новые нарушения выявлять не имеет права, основан на неправильном толковании Закона N 294-ФЗ.

Факт наличия нарушений, выявленных Управлением в ходе проверки от 16.08.2010, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемое предписание Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, и правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А05-10840/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова