Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2011 г. N Ф07-6795/11 по делу N А56-52554/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кужаровой Н.И. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" Деревенского М.Г. (доверенность от 10.02.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Северный" Шостака С.Н. (доверенность от 25.10.2010),

рассмотрев 16.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-52554/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго", ОГРН 1027804871005 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.10, ОГРН 1027807578908 (далее - ООО "Северный"), о взыскании 367 871 руб. 44 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение проектирования постоянного электроснабжения от 14.06.2006 N 97ПП/06 (далее - Договор) и 81 557 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2007 по 10.09.2010.

Решением от 01.12.2010 иск полностью удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Северный", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Северный" поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Общества просил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Северный" (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется создать по поручению заказчика согласно техническим условиям на проектирование открытого акционерного общества "Ленэнерго" от 02.05.2006 N 857/022-1/3 "Об электроснабжении жилого дома (корп. 8А) в кВ. 4В СУН с электрической нагрузкой 388 кВА (из них 106,8 кВА по I категории) по II категории надежности" (приложение 1) проектную документацию (далее - Проект): проектирование постоянного электроснабжения жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, квартал 4В Севернее ул. Новоселов, корпус 8А, а также согласовать Проект в установленном порядке и передать его в собственность заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять Проект и оплатить работу подрядчика (пункт 1.1).

Стороны согласовали также следующие условия Договора:

- работы по договору должны быть начаты в течение 5 (пяти) календарных дней с момента перечисления авансового платежа по пункту 3.2.1 договора и передачи заказчиком подрядчику всех исходных данных (документации) по объекту, необходимых для создания Проекта по пункту 4.1 договора (пункт 2.1);

- срок выполнения работ - в течение 4,5 (четырех с половиной) календарных месяцев после начала работ с учетом согласований и без учета заказа Топосъемка Треста ГРИИ 1:500 (пункт 2.2);

- стоимость работ определяется сметой N 01 (приложение N 2) и составляет 735 742 руб. 89 коп., включая НДС (пункт 3.1);

- при завершении работ по договору подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки с приложением к нему комплекта проектной документации, определенной условиями договора, накладную и счет-фактуру (пункт 5.2);

- в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ она не считается принятой. В этом случае сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, а при необходимости - с указанием организации или специалиста - независимого эксперта (пункт 5.4);

- все споры и разногласия, возникшие при рассмотрении и выполнении договора, решаются путем переговоров между сторонами (пункт 11.1);

- если стороны на уровне первых руководителей к соглашению не пришли, дело передается в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 11.2).

Указывая на наличие у ответчика задолженности по Договору, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела, в частности, акт о приемке выполненных работ от 15.11.2007 N 1 формы N КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2007 N 1 формы N КС-3, акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ к Договору от 15.11.2007, и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанные подрядчиком, а со стороны заказчика - генеральным директором ООО "Северный" Штро А.Я.

Кроме того, в дело представлены платежное поручение от 28.02.2007 N 916 о перечислении ответчиком истцу денежных средств в размере 367 871 руб. 45 коп. по Договору и претензия от 12.05.2009 N 034/Б, в которой Общество просило в срок до 01.07.2009 перечислить оставшуюся задолженность по оплате выполненных работ в сумме 367 871 руб. 44 коп.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанном генеральным директором Штро А.Я., ООО "Северный" признало наличие долга перед истцом по Договору в размере 367 871 руб. 44 коп. В деле имеется также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2008, содержащая подпись заказчика без расшифровки должности и фамилии.

Как видно из материалов дела, ответчик, считающийся по правилам статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (лист дела 40), не направил своих представителей в судебное заседание суда первой инстанции и не представил возражений против удовлетворения иска.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Не согласившись с решением, ООО "Северный" подало апелляционную жалобу, в которой указало на то, что не получало исковое заявление, не знало о судебном заседании суда первой инстанции, не получало от истца проектную документацию, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, ООО "Северный" заявило о применении исковой давности.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Возражения ответчика апелляционный суд счел несостоятельными.

Сославшись на положения, предусмотренные статьями 309, 310, 711, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и оценив совокупность материалов дела, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности Обществом факта выполнения работ по Договору. Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным и соответствующим статье 395 ГК РФ.

Наличие у Штро А.Я. полномочий генерального директора ООО "Северный" ответчиком в апелляционной жалобе не оспорено.

Оценив представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 15.11.2007 N 1 формы N КС-2 и соответствующую справку формы N КС-3, подписанные сторонами без замечаний, апелляционный суд признал несостоятельным довод ООО "Северный" о непредставлении ему истцом результата работ для проверки и приемки.

Довод ответчика о непредставлении истцом документации, подтверждающей качество работ, равно как и довод о том, что ответчиком не подписывались акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2008 и 31.12.2008, апелляционный суд счел недоказанным.

Ссылка ответчика на то, что он не знал о судебном разбирательстве, отклонена апелляционным судом в связи с наличием в деле доказательства извещения судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания ООО "Северный" по адресу: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 10, указанному ответчиком также в апелляционной жалобе. Корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения и в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается доставленной адресату.

Оценив с точки зрения положений статьи 431 ГК РФ условия, предусмотренные пунктами 11.1, 11.2 Договора, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии установления сторонами досудебного порядка урегулирования споров и соответственно оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 148 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Тщательно рассмотрев все обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности Обществом своей позиции. Доводы ООО "Северный" апелляционный суд признал не подтвержденными материалами дела и требованиям закона.

Переоценка доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). Поэтому доводы кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами предшествующих инстанций, не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Доводы, приведенные ООО "Северный" в кассационной жалобе, о том, что оно не заказывало у Общества строительные работы по названному адресу, и о подложности в связи с этим Договора, а также актов сверки взаимных расчетов, судам предшествующих инстанций не приводились и соответственно не были предметом их исследования.

О применении исковой давности ответчик суду первой инстанции не заявлял.

Остальным доводам подателя жалобы дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А56-52554/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.И. Кужарова О.Ю. Нефедова