Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2011 г. N Ф07-2255/10 по делу N А56-15469/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Васильевой А.П. (доверенность от 17.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Яркий мир" Ахнаевой И.А. (доверенность от 11.01.2011), Кулебы А.П. (доверенность от 12.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2010 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-15469/2009,

установил

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276; далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права федеральной собственности на нежилые помещения 1-Н и 4-Н общей площадью 310,0 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 148-150, лит. А, и признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанные помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство связи, общество с ограниченной ответственностью "Яркий мир" (далее - ООО "Яркий мир").

Уточнив в процессе рассмотрения дела исковые требования, ФГУП "Почта России" просило признать право федеральной собственности и право хозяйственного ведения истца на нежилые помещения 1-Н (кадастровый номер 78:1488:0:8:16) площадью 138,9 кв. м и 4-Н (кадастровый номер 78:1488:0:8:17) площадью 158,0 кв. м по тому же адресу.

Решением от 13.07.2009 (судья Агеева М.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 (судьи Сергеева И.В., Грачева И.Л., Коняева Е.В.) названные судебные акты в части удовлетворения исковых требований в отношении помещения 1-Н площадью 138,9 кв. м отменены; дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В процессе нового рассмотрения дела ФГУП "Почта России" заявило ходатайство на основании части первой статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене КУГИ как ненадлежащего ответчика на надлежащего - Куракина Дмитрия Анатольевича, являющегося председателем КУГИ.

Протокольным определением от 05.07.2010 данное ходатайство отклонено со ссылкой на то, что Куракин Д.А. не может выступать ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Решением от 12.07.2010, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, в удовлетворении иска в части помещения 1-Н отказано по мотиву истечения срока исковой давности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 данное решение оставлено без изменения.

ФГУП "Почта России" в кассационной жалобе просит отменить решение от 12.07.2010 и постановление от 14.03.2011, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению подателя жалобы, договоры аренды, заключаемые между истцом и КУГИ с 1996 года, ничтожны, поскольку помещения принадлежали предприятию на праве хозяйственного ведения и не могли сдаваться ему в аренду; в период передачи помещения 1-Н во владение ООО "Яркий мир" КУГИ осуществлял полномочия собственника федерального имущества на территории Санкт-Петербурга, поэтому права ООО "Яркий мир" в отношении спорного объекта производны от прав собственника - Российской Федерации и возникли по его воле; суд применил исковую давность, не определив начало течения срока исковой давности; истец узнал о нарушении своего права не с момента передачи помещения в пользование ООО "Яркий мир", а с того момента, когда объект был отнесен к собственности Санкт-Петербурга.

ООО "Яркий мир" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая правильными выводы судов о том, что по крайней мере с 20.02.2004 истец не владеет помещением 1-Н и с этого момента начал течь срок исковой давности; о передаче помещения во владение общества истец был осведомлен.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители ООО "Яркий мир" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в нежилых помещениях, в настоящее время учтенных как помещения 1-Н и 4-Н, в составе дома по указанному выше адресу с 1931 года размещалось почтовое отделение.

По крайней мере с 1992 года организация почтовой связи использовала данные помещения на основании договоров аренды, заключаемых с КУГИ (в материалах дела имеется договор аренды от 10.06.96 N 20/А 060714, заключенный в целях пролонгации договора от 19.05.92 N 20-000714-6). При этом часть помещений правопредшественник ФГУП "Почта России" сдавал в субаренду ООО "Яркий мир" (последний из договоров - договор от 01.02.2004 N 1С/04 субаренды части помещений площадью 151,9 кв. м).

Впоследствии используемое отделением почтовой связи помещение было разделено на два самостоятельных объекта - помещения 1-Н площадью 138,9 кв. м и 4-Н площадью 158,0 кв. м. В отношении помещения 1-Н площадью 138,9 кв. м КУГИ и ООО "Яркий мир" заключили договор аренды от 22.07.2004 N 20-А068444 сроком на пять лет. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 04.10.2004.

В свою очередь, КУГИ и правопредшественник истца подписали дополнительное соглашение от 06.05.2005 N 5 к договору аренды от 10.06.96, действие которого распространили на отношения сторон, возникшие с 03.05.2004, об изменении предмета аренды, представляющего собой помещение 4-Н площадью 158,0 кв. м.

ФГУП "Почта России", ссылаясь на то, что помещения 1-Н и 4-Н в силу закона относятся к федеральной собственности, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности использовались для оказания услуг почтовой связи и относились к имуществу предприятия связи, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, применив по заявлению ответчика исковую давность к требованию в отношении помещения 1-Н, отказал в иске в этой части.

Кассационная инстанция находит выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам, нормам права и правовой позиции, сформулированной в пунктах 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Исходя из совокупности положений статей 12, 196, 200, 208, 209, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехгодичный срок исковой давности распространяется на требование о признании права в зависимости от того, находится ли спорное имущество во владении истца. Если лицо, предъявившее иск о признании права собственности (иного вещного права), не владеет имуществом, его требование не может квалифицироваться как направленное на устранение нарушений права, не соединенных с лишением владения, и, следовательно, статья 208 названного Кодекса в таком случае не применима.

Как установлено судом, спорное помещение истец не использовал под почтовое отделение в полном объеме с 1994 года, а с 1996 года помещение, впоследствии сформированное как самостоятельный объект 1-Н, находилось во владении и пользовании ООО "Яркий мир". Иск о признании права заявлен ФГУП "Почта России" в марте 2009 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в отношении помещения 1-Н истец, который этим помещением не владеет, пропустил общий трехгодичный срок исковой давности.

Доводы подателя жалобы, в том числе в части правовой оценки договоров аренды, которые заключались между правопредшественниками ФГУП "Почта России" и КУГИ, между последним и ООО "Яркий мир", а также в части полномочий КУГИ по распоряжению имуществом, подлежат отклонению, так как не влияют на вывод суда о том, что помещение 1-Н находится в фактическом владении ООО "Яркий мир" в течение более трех лет до момента предъявления иска. В данном случае приобщенные к материалам дела договоры подтверждают не наличие правовых оснований возникновения у сторон соответствующих прав и обязанностей, а обстоятельства относительно того, с какого момента и в какой период помещение находилось в фактическом владении и пользовании не истца, а другого лица.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А56-15469/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина