Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2011 г. N Ф07-1221/10 по делу N А56-19604/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от товарищества собственников жилья "Дом Полежаева" Дулепова С.В. (доверенность от 15.07.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом Полежаева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2010 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-19604/2007,

установил

Товарищество собственников жилья "Дом Полежаева" (ОГРН 1077800018790; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 30-Н, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Старорусская ул., д. 5/3, лит. А; признании права общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев) в названном доме на указанное нежилое помещение (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены негосударственное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский институт права имени Принца П.Г. Ольденбургского" (далее - Институт), государственное учреждение "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (ОГРН 1027809227160; далее - Учреждение).

В связи с ликвидацией Учреждения оно исключено из состава третьих лиц; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - Предприятие).

Решением от 14.08.2009 (судья Савинова Е.В.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.), исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 (судьи Сергеева И.В., Грачева И.Л., Коняева Е.В.) названные судебные акты отменены; дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 07.07.2010, вынесенным по результатам повторного рассмотрения дела, в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 данное решение оставлено без изменения.

Товарищество в кассационной жалобе просит отменить решение от 07.07.2010 и постановление от 29.03.2011, ссылаясь на неправильное применение судами норм права - Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая правильными выводы судов о том, что спорное помещение представляет собой самостоятельный объект недвижимого имущества и не относится к общему имуществу дома, Товарищество не представило доказательств наличия у него полномочий выступать от имени собственников помещений в доме. Регистрирующий орган просил рассмотреть жалобу без участия его представителя.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом просьбы Управления Росреестра о рассмотрении жалобы без участия его представителя не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество создано в соответствии с решением общего собрания от 14.12.2006 собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Старорусская ул., д. 5/3; зарегистрировано 20.03.2007.

В составе названного жилого дома, постройки до 1917 года, учтено нежилое помещение 30-Н площадью 245,3 кв. м, находящееся в подвале. В отношении данного нежилого помещения зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга с обременением арендой в пользу Института.

Товарищество, ссылаясь на то, что спорное помещение находится в техническом подвале, в нем располагается оборудование, необходимое для обслуживания других помещений в доме, в связи с чем данное помещение относится к общему имуществу жилого дома, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом установлено следующее.

По сведениям Предприятия, помещение, в настоящее время сформированное как 30-Н, с 1932 по 1946 годы числилось как жилое, с 1946 по 1979 годы в нем находилась квартира N 55 (N 56). В 1979 году сформировано помещение 30-Н площадью 142,81 кв. м, которое по состоянию на 1999 год объединено с помещением 36-Н (творческая мастерская) в единое помещение 30-Н площадью 246,7 кв. м с присвоением помещению 30-Н кадастрового номера 78:1417:0:84:10. В свою очередь, помещение 36-Н с 1932 по 1989 годы числилось под номерами 15, 9-Н, 32-Н и использовалось под красный уголок.

С 1997 года КУГИ сдавал спорное помещение в аренду под цели, не связанные с обслуживанием жилого дома, осуществляя в отношении этого имущества полномочия собственника. Помещение было закреплено на праве оперативного управления за медицинским учреждением, а после изъятия из оперативного управления в числе иных помещений, общая площадь которых составила 1982,3 кв. м, по договору от 30.12.2005 N 20-А111424 передано в аренду Институту.

Установив данные обстоятельства по результатам всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств и их надлежащей оценки, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для распространения на спорное нежилое помещение правового режима общего имущества многоквартирного дома и признания данного помещения общей долевой собственностью собственников помещений в доме, поскольку не доказано, что на момент возникновения права общей долевой собственности на общее имущество дома спорное помещение использовалось в качестве общего имущества для обслуживания других помещений дома.

Указанные выводы судов соответствуют статьям 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09 и от 02.03.2010 N 13391/09.

Поскольку Товарищество не представило доказательств того, что все собственники помещений уполномочили его от их имени обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями, вывод судов относительно полномочий Товарищества на предъявление настоящего иска также не противоречит статьям 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и неправильной правовой оценке обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А56-19604/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом Полежаева" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина