Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2011 г. N Ф07-6660/11 по делу N А56-43862/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Городской центр - доступное жилье" Кузьмина Д.В. (доверенность от 01.03.2011),

рассмотрев 22.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Городской центр - доступное жилье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-43862/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Городской центр - доступное жилье" (далее - ОАО "Городской центр - доступное жилье") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест N 7" (далее - ООО "Стройтрест N 7") о расторжении договора от 25.07.2007 N СТ/25.07.07 инвестирования строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский административный район, поселок Металлострой, Центральная улица, участок 1 (юго-восточнее дома N 19 по Центральной улице), о взыскании с ответчика 80 991 400 руб., перечисленных во исполнение договора, и 46 408 072 руб. 20 коп. пеней за нарушение условий договора по состоянию на 28.07.2010.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Городской центр - доступное жилье", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные решение и постановление, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, условие о продлении срока окончания строительства до момента ввода объекта в эксплуатацию не может квалифицироваться как условие о новом согласованном сторонами сроке завершения строительства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стройтрест N 7" просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании представитель ОАО "Городской центр - доступное жилье" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

ООО "Стройтрест N 7" надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела постановлением правительства Санкт-Петербурга от 07.09.2004 N 1525 ООО "Стройтрест N 7" установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве жилого дома на закрепленном земельном участке площадью 12 210 кв. м, кадастровый номер 78:17420:3001, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский административный район, поселок Металлострой, Центральная улица, участок 1 (юго-восточнее дома N 19, литера А, по Центральной улице), (квартал 2 поселок Металлострой, Центральная улица, за домом N 19) за счет собственных и привлеченных средств.

Срок окончания строительства определен в течение 22 месяцев со дня вступления в силу названного постановления.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "Стройтрест N 7" (арендатор) заключили договор от 15.11.2004 N 00/ЗК-02991(06) аренды указанного земельного участка на инвестиционных условиях сроком до 06.09.2006. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.12.2004.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 25.09.2007 N 1238 внесены изменения в постановление правительства Санкт-Петербурга от 07.09.2004 N 1525, срок окончания строительства объекта установлен - сентябрь 2008 года.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.10.2008 N 1365 внесены изменения в постановления N 1525, N 1238, сроком окончания строительств объекта установлен сентябрь 2010 года.

Некоммерческое партнерство "Городской центр - доступное жилье" (правопредшественник истца, далее - Партнерство) и ООО "Стройтрест N 7" заключили договор от 25.07.2007 N СТ/25.07.07 инвестирования строительства объекта недвижимости по указанному выше адресу, в соответствии с условиями которого Партнерство обязалось перечислить ООО "Стройтрест N 7" денежные средства на строительство квартир, а ООО "Стройтрест N 7" приняло на себя обязанность обеспечить выполнение всех работ по строительству объекта, обеспечить срок окончания строительства объекта недвижимости, предъявить его приемочной комиссии, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2008 года, передать Партнерству по акту приема-передачи квартиры (пункт 3.1 договора).

Пунктом 1.5 договора оговорен срок окончания строительства объекта недвижимости, предъявления его приемочной комиссии и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 4 квартала 2008 года.

В случае несвоевременного исполнения ответчиком пункта 1.5 договора и обязательств, предусмотренных подпунктами 3 - 5 пункта 3.1 договора, стороны предусмотрели в пункте 6.3 договора ответственность в виде взыскания неустойки в размере 0,05% от объема финансирования по договору за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по каждому неисполненному пункту договора.

Во исполнение названного договора инвестирования Партнерство перечислило ООО "Стройтрест N 7" денежные средств на общую сумму 80 991 400 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 22.04.2009, платежными поручениями от 16.08.2007 N 421, от 28.03.2008 N 412, от 20.08.2008 N 950, от 09.09.2008 N 44.

В связи с реорганизацией Партнерства и изменениями инвестиционного процесса в ходе строительства жилого дома ОАО "Городской центр - доступное жилье" и ООО "Стройтрест N 7" заключили дополнительное соглашение от 20.08.2008 N ДС-1 к договору от 25.07.2007 N СТ/25.07.07.

Данным соглашением стороны дополнили договор инвестирования пунктом 6.8, в котором оговорили, что в случае изменения срока строительства объекта на основании постановления правительства Санкт-Петербурга, срок окончания строительства объекта продлевается соответственно до ввода объекта в эксплуатацию (государственной приемки).

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для направления в его адрес претензии от 29.07.2010 N 3755, а не устранение ответчиком указанных в претензии обстоятельств - для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения и расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судами установлено, что истец не представил доказательств наличия одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно пункту 6.8 договора от 25.07.2007 N СТ/25.07.07 (в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2008 N ДС-1) в случае изменения срока строительства объекта на основании постановления правительства Санкт-Петербурга срок окончания строительства объекта продлевается соответственно до ввода объекта в эксплуатацию (государственной приемки).

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.10.2008 N 1365 внесены изменения в постановления N 1525, N 1238, сроком окончания строительств объекта установлен сентябрь 2010 года.

Кроме того, суды пришли к выводу, что доказательств наступления ущерба в результате нарушения сроков строительства или отсутствия возможности получить ожидаемый результат истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.

Доводы подателя кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия кассационной инстанции согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основания для их отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А56-43862/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Городской центр - доступное жилье" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева