Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2011 г. N Ф07-7369/11 по делу N А21-5149/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 23.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2011 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Тимухина И.А.) по делу N А21-5149/2010,

установил

Администрация муниципального образования "Черняховский муниципальный район", ОГРН 1023902148764 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Калининградский карьер" (далее - Общество) о взыскании 2 171 599 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.10.2009 по 25.06.2010 и 118 578 руб. 00 коп. пеней на основании договора аренды земельного участка от 13.11.2007 N 3957.

Решением от 17.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

По мнению подателя жалобы, размер арендной платы за спорный период подлежит исчислению на основании тарифов, утвержденных решением районного Совета депутатов муниципального образования "Черняховский муниципальный район" Калининградской области от 25.06.2009 N 137 "Об установлении размеров арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования "Черняховский муниципальный район" (далее - решение N 137),

Истец считает, что в момент возникновения спорных правоотношений указанное решение являлось действующим, поскольку судебный акт о его отмене в части установления расчетного коэффициента по категориям земель и видам функционального использования земельных участков на территории муниципального образования "Черняховский муниципальный район" для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, обороны, иного специального назначения, равного 3., вступил в законную силу только 30.06.2010.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Черняховский муниципальный район" Калининградской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 13.11.2007 N 3957 аренды земельного участка площадью 1 006 833 кв. м (кадастровый номер 39:13:050002:0264) для добычи песчано-гравийной смеси месторождения "Пушкарево" на период с 12.11.2007 по 10.11.2017.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за земельные участки определяется на основании удельного показателя кадастровой стоимости участка с применением расчетного коэффициента с учетом вида функционального использования; расчет арендной платы производится ежегодно на основании Порядка определения размера арендной платы, утвержденного окружным Советом депутатов муниципального образования "Черняховский городской округ" Калининградской области, именуемого в настоящее время Советом депутатов.

В случаях изменения либо принятия новых нормативных правовых актов Российской Федерации, Калининградской области, решений Совета депутатов, изменяющих размер и порядок платы за землю, арендная плата подлежит пересмотру арендодателем в одностороннем порядке с письменным уведомлением арендатора (пункт 3.4 договора).

На момент заключения спорного договора арендная плата составляла 1 940 066 руб. 05 коп. в год.

В дальнейшем решением N 137 был установлен новый порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также расчетные коэффициенты по категориям земель и видам функционального использования земельных участков. В соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к указанному решению для земельных участков, отнесенных к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, телевидения, информатики, землям обеспечения космической деятельности, обороны, иного специального назначения, расчетный коэффициент равен 3.

С учетом установления новых тарифов Администрация изменила размер арендной платы по договору от 13.11.2007 N 3957, о чем сообщила Обществу в письме от 04.08.2009 N 971.

Претензией от 11.11.2009 N 1554 арендодатель потребовал от арендатора уплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Поскольку требование претензии не было выполнено, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, придя к выводу о неприменении к возникшим между сторонами правоотношениям решения N 137.

Кассационная инстанция считает, что принятые по делу решение и постановление являются законными по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, следует, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.01.2010 N 12939/09, противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. То есть во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, имевшем место до признания судом этого акта противоречащим закону. Оспаривание нормативного акта в подобных случаях не имело бы смысла, если бы следствием этого не могли являться восстановление или защита нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что Общество намеренно не вносило арендную плату, рассчитанную по новым тарифам, и оспаривало решение N 137 в Арбитражном суде Калининградской области в рамках дела N А21-13538/2009.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для применения в расчетах по спорному договору коэффициента 3 в период, предшествующий признанию судом незаконности его установления.

Доводы жалобы уже рассматривались судами нижестоящих инстанции, были обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами дел данной категории.

Согласно статье 293 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пересматривает судебные акты в порядке надзора в соответствии со статьей 303 АПК РФ и обеспечивает единообразие в толковании и в применении норм права в соответствии со статьей 304 АПК РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А21-5149/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина