Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2011 г. N Ф07-6664/11 по делу N А56-4840/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Любченко И.С. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Скартел" Маслова А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 9-01/11), от Пулковской таможни Стеценко С.В. (доверенность от 30.12.2010 N 19-18/14447), Котенко Ю.В. (доверенность от 31.12.2010 N 19-18/14493) и Быковой Л.Б. (доверенность от 03.03.2011 N 19-19/2349),

рассмотрев 17.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скартел" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-4840/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Скартел", место нахождения: 107140, Москва, Русаковская улица, дом 13, ОГРН 5077746847690 (далее - ООО "Скартел", Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Пулковской таможни, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 7, литера "А", ОГРН 1037821027144 (далее - таможенный орган, Таможня), по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10221010/241109/0030230 (далее - ГТД) и признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей от 27.12.2010 N 324 в размере 161 442 руб. 65 коп.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2011, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Скартел" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению Общества, с учетом содержания Договора поставки от 15.01.2009 N 01/09 W-S и Лицензионного соглашения от 15.07.2009 N 01/09 W-S, судами не правильно применен подпункт 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1). ООО "Скартел" считает, что "совместное использование оборудования (ввезенных товаров) и пакетов лицензий, как и использование пакетов лицензий для обеспечения работы оборудования, не является основанием для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость оборудования"; "неисключительные права на использование программы (пакетов лицензий) не могут являться ни принадлежностью, ни неотъемлемой частью вещи (оборудования с точки зрения гражданского права)" и "факт отнесения лицензионных платежей за право использования пакетов лицензий к ввозимым товарам (оборудованию) Таможней не доказан".

В отзыве таможенный орган с кассационной жалобой не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие позиции.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Пулковской таможней на основании решений от 29.09.2010 N 10221000/400/290910/Р0039 и от 09.11.2010 N 10221000/400/091110/Р0039 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Скартел" по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, ввезенных во исполнение договора поставки оборудования от 15.01.2009 N 01/09 W-S.

В ходе проверки установлено, что ООО "Скартел" и компания "ВИМАКС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (Кипр) заключили договор поставки от 15.01.2009 N 01/09 W-S, в рамках которого на условиях FCA Гумми (Инкотермс-2000) по ГТД был поставлен товар:

- N 1 "части базовых станций U-RAS Premium-F: плата реализации алгоритма цифровой обработки частотных сигналов, модель MRA-F410 - 100 шт., удаленный радиочастотный приемо-передающий блок, модель FRH-1250 - 100 шт., оптический интерфейсный модуль, модель RBT12SLX-ST5 100 шт.", классифицируемый в товарной подсубпозиции 8517709009 Товарной номенклатуры внешней экономической деятельности (далее - ТН ВЭД России);

- N 2 "установочный комплект для FRH-1250..., 100 шт.", классифицируемый в товарной подсубпозиции 7326909809 ТН ВЭД России.

Наряду с этим Общество и компания "ВИМАКС ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" заключили Лицензионное соглашение от 15.07.2009 N 01/09 W-S на приобретение пакетов лицензионных программ для обеспечения работы базовых станций U-RAS LS3P, U-RAS Premium-F и дополнительное соглашение от 04.12.2009 N 1 о выплате вознаграждений за предоставление Программ.

Проверкой установлено, что стоимость товаров по спорной ГТД определялась таможенным брокером (общество с ограниченной ответственностью "Север-ТТ") по основному методу - стоимости сделки с ввозимыми товарами. При ее определении в соответствии с требованиями, установленными подпунктами 5 и 7 пункта 1 статьи 19.1 Закона N 5003-1, к цене, подлежащей уплате за ввезенные товары, дополнительно начислялись расходы по перевозке до места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации, расходы на страхование в связи с международной перевозкой, однако стоимость использования программного обеспечения, являющегося неотъемлемой частью оборудования, для работы которого оно предназначено, не была включена декларантом в таможенную стоимость ввозимых по договору поставки товаров.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 11.11.2010 N 10221000/400/111110/А0039.

На основании акта проверки таможенным органом принято решение от 16.12.2010 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом по ГТД. Основанием корректировки послужило нарушение заявителем пункта 1 статьи 19, подпункта 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона N 5003-1, выразившееся в невключении таможенным брокером стоимости лицензионных программ в заявленную таможенную стоимость товаров, ввозимых по договору поставки от 15.01.2009 N 01/09 W-S.

В адрес Общества 27.12.2010 таможенный орган направил требование N 324 об уплате таможенных платежей, доначисленных в результате проведенной корректировки таможенной стоимости товаров, в размере 161 442 руб. 65 коп.

Общество в судебном порядке оспорило решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара и выставленное на его основании требование об уплате таможенных платежей.

Суды, установили наличие у таможенного органа законных оснований для проведения корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В спорный период (на момент ввоза товаров) порядок определения таможенной стоимости товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 323 которого таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона N 5003-1 следует, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате (далее - цена), при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам.

Буквальное толкование последнего положения указывает на обязательность дополнительного начисления к цене сделки платежей за использование объектов интеллектуальной собственности (лицензионных платежей) в размере, не включенном в цену, в случае, если эти объекты относятся к оцениваемым товарам, а сами лицензионные платежи относятся только к ввозимым товарам и их уплата (прямая или косвенная) суть условие продажи таких товаров.

Судами установлен и подтверждается материалами дела, а именно: договором поставки оборудования от 15.01.2009 N 01/09 W-S и приложениями к нему (том дела 2, листы 79, 83), лицензионным соглашением от 15.07.2009 N 01/09 W-S и оформленными к нему дополнительным соглашением от 04.12.2009, приложением N 1, актами начисления вознаграждения от 04.12.2009 N 1 и от 30.08.2010 N 2, а также объяснениями представителя ООО "Скартел" Семеновой Н.А. (том дела 2, лист 45) факт приобретения Обществом неисключительных прав на пакеты лицензий для обеспечения работы базовых станций U-RAS Premium-F и U-RAS LS3P, являющихся предметом договора поставки от 15.01.2009 N 01/09 W-S.

Обусловленность продажи оборудования уплатой лицензионных платежей вытекает из содержания лицензионного соглашения от 15.07.2009 N 01/09 W-S, на что верно указал суд апелляционной инстанции.

Таким образом, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 19.1 Закона N 5003-1 указанные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, уплаченные Обществом, относятся к ввозимому оборудованию и подлежат включению в таможенную стоимость ввезенного оборудования.

Лицензионные платежи за использование программного обеспечения для работы оборудования, приобретенного Обществом, не были включены таможенным брокером в заявленную по ГТД таможенную стоимость товаров, ввозимых в рамках договора поставки от 15.01.2009 N 01/09 W-S.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о наличии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД и выставления на его основании требования от 27.12.2010 N 324 об уплате доначисленных в результате проведенной корректировки таможенных платежей в размере 161 442 руб. 65 коп.

Кассационная жалоба оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не содержит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А56-4840/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скартел" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный