Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2011 г. N Ф07-7441/11 по делу N А56-67803/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания БАРС" Викулова А.В. (доверенность от 01.06.2011 N 14-01/11), от общества с ограниченной ответственностью "НЕОС" генерального директора Яковлева С.А.,

рассмотрев 17.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания БАРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Несмиян С.И.) по делу N А56-67803/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания БАРС", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 16, ОГРН 1027801565571 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НЕОС", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 13, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1027807997800 (далее - Общество), 38 902 руб. задолженности за поставленный товар и 4218 руб. 87 коп. неустойки, право требования которых передано истцу на основании договора цессии от 09.09.2010 N 8.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 07.02.2011 и постановление от 13.05.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Факториал" (далее - ООО "Факториал") - цедента по договору уступки права требования от 09.09.2010 N 8.

В отзыве Общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества - их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "Факториал" (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки от 17.03.2008 N 01CRT.1.65, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию компании SHELL и иные товары в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с заявкой покупателя, образец которой является неотъемлемой частью договора, а покупатель - принимать и оплачивать товар в течение 14 банковских дней с момента его получения.

На основании товарных накладных от 08.07.2010 N 4388, от 19.07.2010 N 4751 и от 20.07.2010 N 4765 ООО "Факториал" поставило в адрес Общества товар на общую сумму 38 902 руб. Указанный товар ответчиком не оплачен.

ООО "Факториал" (цедент) и Компания (цессионарий) подписали договор уступки права требования от 09.09.2010 N 8, согласно которому к цессионарию перешло от цедента право требования о взыскании с Общества 38 902 руб. задолженности по договору поставки от 17.03.2008 N 01CRT.1.65. В дополнительном соглашении от 09.09.2010 N 1 стороны согласовали, что за уступаемое право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту 38 902 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания договора.

Письмом от 09.09.2010 ООО "Факториал" уведомило Общество о состоявшейся уступке прав.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены не были, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как усматривается из договора цессии от 09.09.2010 N 8, истцу переданы права требования на сумму 38 902 руб., вытекающие из договора поставки от 17.03.2008 N 01CRT.1.65.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по указанному договору поставки.

Представленные истцом товарные накладные от 08.07.2010 N 4388, от 19.07.2010 N 4751 и от 20.07.2010 N 4765 не содержат ссылку на договор поставки от 17.03.2008 N 01CRT.1.65. В качестве основания поставки указаны заказы покупателя от 07.07.2010 и от 19.07.2010. Требование суда первой инстанции о представлении документов (заказов покупателя), подтверждающих, что основанием поставки являлся именно договор от 17.03.2008 N 01CRT.1.65, Компанией не исполнено.

Судами также учтено, что договор уступки права требования от 09.09.2010 N 8 не содержит указания на иные основания возникновения передаваемого права.

В платежных поручениях от 30.09.2010 N 136 и от 21.09.2010 N 107, свидетельствующих о перечислении истцом в адрес ООО "Факториал" 38 902 руб., в качестве назначения платежа указано на оплату за материалы по счетам от 07.07.2010 N 8875, от 19.07.2010 N 7812 и 9271, а не на оплату уступаемого права требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Компания не подтвердила наличие у нее права требования задолженности с Общества. С учетом изложенного, суды обоснованно отказали Компании в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты непосредственно не затрагивают права и обязанности ООО "Факториал".

Учитывая, что при рассмотрении дела суды правильно установили фактические обстоятельства, не допустили нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А56-67803/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания БАРС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Н.А. Морозова Л.Л. Никитушкина