Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2011 г. N Ф07-6764/11 по делу N А56-60011/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд Регион" Полтавцевой Е.В. (доверенность от 01.08.2011 N 19),

рассмотрев 17.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-60011/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб", место нахождения: 117393, г. Москва, Профсоюзная ул., д. 56, ОГРН 1027739022376 (далее - ЗАО "СГ "УралСиб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании в порядке суброгации с открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО", место нахождения: 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30 (далее - ОАО СК "РОСНО"), 120 000 руб. убытков и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд Регион", место нахождения: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 37/153, лит. А, ОГРН 1067847535172 (далее - ООО "АвтоТрейд Регион"), 388 138 руб. 35 коп. убытков.

В кассационной жалобе ООО "АвтоТрейд Регион", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 17.02.2011 и постановление от 03.05.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводами судебных инстанций о том, что вред застрахованному истцом имуществу был причинен по вине водителя ООО "АвтоТрейд Регион". По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждается, что принадлежащий ему автомобиль являлся участником спорного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В судебном заседании представитель ООО "АвтоТрейд Регион" поддержал доводы кассационной жалобы.

ЗАО "СГ УралСиб" и ОАО СК "РОСНО" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ЗАО "СГ "УралСиб" на основании полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 31.05.2008 N 1/17620/8031/782 застраховало принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Лентранслизинг" автомобиль Volvo (государственный регистрационный знак В 387 НР 98). Страхователем по договору выступило открытое акционерное общество "Грузовое автотранспортное предприятие N 13".

Из справки о ДТП от 21.03.2009, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2009 N 213 усматривается, что 21 марта 2009 года на 35-ом километре автодороги Копорье - Ручьи водитель автомобиля Howo (государственный регистрационный знак В 510 РЕ 98) Стулов В.К. не справился с управлением транспортным средством, создал помеху для движения застрахованного истцом транспортного средства. Водитель последнего Гуков Ю.В. во избежание столкновения совершил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие. В действиях водителя Стулова В.К. установлено нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В результате ДТП застрахованное истцом транспортное средство получило механические повреждения.

Признав данное событие страховым случаем, ЗАО "СГ "УралСиб" платежным поручением от 24.06.2009 N 10182 перечислило страхователю 508 138 руб. 35 коп. страхового возмещения, размер которого определен на основании заключения общества с ограниченной ответственностью "АПЭКС ГРУП" N 254704.

Установив, что риск гражданской ответственности Стулова В.К. застрахован ОАО СК "РОСНО", а владельцем автомобиля Howo является ООО "АвтоТрейд Регион", истец направил указанным лицам претензии о возмещении, соответственно, 120 000 руб. и 388 138 руб. 35 коп. убытков в порядке суброгации.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения ЗАО "СГ "УралСиб" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения ДТП автомобиль Howo находился во владении и пользовании ООО "АвтоТрейд Регион" на основании договора о финансовой аренде от 18.02.2008 N 438-8/08, в связи с чем указанное лицо обоснованно признано судами владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.

Из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вина лица, причинившего вред, презюмируется. Освобождение лица, причинившего вред, от его возмещения возможно только в случае, если будет доказано отсутствие вины данного лица.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что повреждения застрахованному истцом автомобилю Volvo были причинены в результате нарушения водителем автомобиля Howo Стуловым В.К. положений Правил дорожного движения, то есть в процессе ДТП при участии принадлежащего ответчику транспортного средства. Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины Стулова В.К. в ДТП, ООО "АвтоТрейд Регион" не представило.

Суд кассационной инстанции полагает несостоятельной ссылку подателя жалобы на то, что доказательством отсутствия вины Стулова В.К. является вынесенное органом ГИБДД определение от 24.03.2009 N 213 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава. Вывод об отсутствии состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании указанных правовых норм к ЗАО "СГ "УралСиб", выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования возмещения ущерба с ОАО СК "РОСНО" как страховщика лица, виновного в причинении вреда (в пределах лимита, установленного Законом N 40-ФЗ), и к ООО "АвтоТрейд Регион" как владельца источника повышенной опасности (в оставшейся сумме).

Поскольку указанные лица не исполнили свою обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Кассационная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы ООО "АвтоТрейд Регион".

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А56-60011/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Н.А. Морозова Л.Л. Никитушкина