Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2011 г. N Ф07-7004/11 по делу N А66-3692/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 23.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Тверской области "Город Кимры" в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2011 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А66-3692/2010,

установил

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 34", место нахождения: Тверская область, г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 14, ОГРН 1026901669365 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию Тверской области "Город Кимры" в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры (далее - Муниципальное образование) о признании за истцом права оперативного управления помещениями третьего этажа здания общежития-гостиницы общей площадью 360,9 кв.м (инвентарные номера по техническому паспорту, составленному на 07.02.2006, с 1 по 20), с кадастровым номером 69:42:07:09:41:0014:1/581/14:1001/А, расположенные по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 21 (с учетом изменения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет).

Определением суда от 01.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее - Территориальное управление).

Решением от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Муниципальное образование, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, иск Учреждения не подлежит удовлетворению в связи со следующим: в материалах дела отсутствуют доказательства права собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации на спорные помещения; требование об оспаривании уже существующего зарегистрированного права муниципальной собственности на данное имущество не заявлялось, основания возникновения указанного права признаны надлежащими.

Кроме того, ответчик считает, что суды необоснованно не применили срок исковой давности, поскольку истец пользовался частью спорных помещений третьего этажа на основании договора аренды от 01.03.2004 N 76 и не мог не знать о нарушении своих прав.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Муниципального образования на здание общежития - гостиницы общей площадью 1823,9 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, город Кимры, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 21 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2006 серии 69-АА N 834936).

Здание включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра от 22.04.2010.

Строительство данного объекта осуществлялось в 1970-1971 годах Савеловским машиностроительным заводом на основании распоряжения Совета Министров СССР от 10.10.1969 N 2180р для учащихся профтехучилища за счет капитальных вложений, предусмотренных на промышленное строительство.

Решением исполнительного комитета Кимрского городского Совета депутатов трудящихся от 07.10.1971 N 249-а был утвержден акт государственной комиссии от 30.09.1971 о приемке в эксплуатацию общежития на 300 мест Савеловского машиностроительного завода по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 21. После ввода в эксплуатацию здания общежития в его помещениях расселялись учащиеся Учреждения.

В настоящее время в качестве общежития истцом используются помещения третьего этажа здания общежития-гостиницы общей площадью 360,9 кв.м (инвентарные номера по техническому паспорту, составленному на 07.02.2006, с 1 по 20), что подтверждается, в частности, карточками заселения. Положением об общежитии, утвержденным советом училища 10.04.1990, определен порядок работы, заселения, финансирования деятельности общежития. На основании договора от 24.12.1993 N 12 с акционерным обществом "САВМА" Учреждение производило оплату предоставленных коммунальных услуг.

Постановлением главы администрации города Кимры от 27.04.2010 N 229 здание общежития-гостиницы исключено из специализированного жилищного фонда с присвоением ему статуса жилого дома.

Полагая, что регистрация права муниципальной собственности на спорное здание является незаконной, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды пришли к выводу, что исковое требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствие с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статьям 216 и 131 ГК РФ и разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и возникают с момента их государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года право собственности у приобретателя имущества по договору (а у государственных организаций - право оперативного управления имуществом) возникало с момента передачи вещи.

Статьей 48 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик также устанавливалось, что за учреждением, финансируемым за счет средств собственника, имущество закрепляется на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что строительство здания общежития-гостиницы осуществлялось для нужд Учреждения; на момент разграничения уровней собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" указанное здание находилось на балансе застройщика - государственного предприятия "Савеловский машиностроительный завод" Савеловского производственного объединения "Прогресс".

На основании плана приватизации Савеловского производственного объединения "Прогресс", утвержденного решением Комитета от 21.01.1993 N 109, по договору-поручению от 22.09.1992 спорное здание передано в оперативное управление Савеловского машиностроительного акционерного общества открытого типа.

В связи с расторжением договора-поручения спорное здание на основании решения Комитета по управлению имуществом города Кимры от 24.02.1999 N 6 принято в оперативное управление муниципального предприятия "Савеловское жилищное управление".

Решением Комитета от 19.02.2001 N 28 внесены изменения и дополнения в план приватизации Савеловского производственного объединения "Прогресс" в части передачи в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Здание общежития-гостиницы, расположенное по адресу: г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 21, в состав имущества, передаваемого в муниципальную собственность, не включено.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" изъятие или изменение служебного назначения зданий, используемых учреждениями системы образования, без согласования с Министерством образования России и Министерства науки России не допускалось.

Таким образом, передача спорных помещений в муниципальную собственность на основании решения Комитета по управлению имуществом города Кимры от 24.02.1999 N 6 является незаконной, поскольку произведена без согласования с собственником и Министерством образования Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что Учреждение, отнесенное согласно уставу к федеральному уровню собственности, в период с 1971 года до настоящего времени владело спорными помещениями, использовало их для расселения учащихся, оплачивало коммунальные услуги, кассационная инстанция полагает, что исковые требования о признании права оперативного ведения на них являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы уже рассматривались судами нижестоящих инстанций, были правомерно признаны несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных нижестоящими судами и получивших соответствующую оценку, что выходит за пределы компетенции кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 АПК РФ.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 24.01.2011 и постановление от 15.04.2011 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А66-3692/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования Тверской области "Город Кимры" в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина