Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2011 г. N Ф07-7690/11 по делу N А56-57471/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юрченко Ирины Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юрченко Ирины Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Горбачева О.В., Несмиян С.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-57471/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИВИЗ" (далее - ООО "ЛИВИЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юрченко Ирины Михайловны от 14.09.2010 о взыскании исполнительского сбора.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "ЛИВИЗ" (далее - ЗАО "ЛИВИЗ").

Решением от 14.12.2010 требования ООО "ЛИВИЗ" удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя Юрченко И.М. от 14.09.2010 о взыскании исполнительского сбора признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2011 решение от 14.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 14.12.2010 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2011.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа серии АС N 002102659 во исполнение решения от 05.04.2010 по делу N А56-8792/2009 о применении последствий недействительности ничтожной сделки между ООО "ЛИВИЗ" и ЗАО "ЛИВИЗ" (договора купли-продажи оборудования от 25.09.2007 N 09-25/1-2007) посредством обязания ООО "ЛИВИЗ" возвратить ЗАО "ЛИВИЗ" оборудование, а ЗАО "ЛИВИЗ" возвратить ООО "ЛИВИЗ" полученные за оборудование денежные средства, 12.08.2010 возбуждено исполнительное производство N 40/22/8774/19/2010, а постановлением судебного пристава-исполнителя Юрченко И.М. от 14.09.2010 с ООО "ЛИВИЗ" взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, ООО "ЛИВИЗ" оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Судом по материалам дела установлено, что требование исполнительного документа - исполнительного листа серии АС N 002102659 о возвращении ЗАО"ЛИВИЗ" оборудования - исполнено ООО "ЛИВИЗ" 05.04.2010, то есть еще до возбуждения исполнительного производства N 40/22/8774/19/2010, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

То, что оспариваемое постановление от 14.09.2010 отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2010, обоснованно не расценено судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии оснований для признания постановления от 14.09.2010 о взыскании исполнительного сбора незаконным.

Права ООО "ЛИВИЗ" были нарушены необоснованным возложением на него обязанности по уплате исполнительского сбора. На момент обращения ООО "ЛИВИЗ" в арбитражный суд постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.09.2010 не было отменено.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО "ЛИВИЗ" требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А56-57471/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юрченко Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судья

О.А. Алешкевич Е.А. Михайловская