Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2011 г. N Ф07-3540/11 по делу N А56-28743/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Логистический Парк "Янино" Люшня В.И. (доверенность от 12.01.2011 N 1-юр), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Привольнева М.А. (доверенность от 17.01.2011 N 04-25/00659),

рассмотрев 23.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-28743/2010,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Логистический Парк "Янино" (ОГРН 1027806861213; адрес местонахождения: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Янино-1, торгово-логистическая зона "Янино-1" N 1; далее - Общество, ООО "ЛП "Янино") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (ОГРН 1044700571860; адрес местонахождения: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138-а; далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.03.2010 N 6 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда от 30.09.2010 заявление удовлетворено.

Апелляционный суд постановлением от 19.01.2011 (в редакции определения от 21.01.2011) оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление.

Налоговый орган указывает на неправомерное отклонение судами довода Инспекции о несоблюдении Обществом досудебного порядка обжалования оспариваемого ненормативного акта, установленного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛП "Янино", считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа со ссылкой на правовую позицию, сформированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.05.2011 N 28421/10, поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "ЛП "Янино" 21.07.2009 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2009 года, в которой заявило к возмещению 19 594 603 руб. НДС.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки названной декларации налоговый орган составил акт от 26.10.2009 N 6078 и принял решение от 02.03.2010 N 6 об отказе в возмещении 111 501 руб. НДС.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при обложении НДС операций, связанных с хранением экспортируемых контейнеров.

Не согласившись с принятым налоговым органом ненормативным актом, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что ООО "ЛП "Янино" выполнены все условия, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по НДС. При этом апелляционный суд отклонил довод Инспекции о нарушении Обществом досудебного порядка урегулирования спора, указав на то, что в отношении решений налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС обязательная досудебная процедура урегулирования спора пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ не предусмотрена.

В связи с отсутствием в судебно-арбитражной практике единообразия в применении и толковании арбитражными судами положений Кодекса при решении вопроса о том, вправе ли налогоплательщик обжаловать непосредственно в суд решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, производство по кассационной жалобе Инспекции приостанавливалось до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-1616/2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 18421/10, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается, в частности, решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В силу положений пункта 5 статьи 101.2 и пункта 1 статьи 138 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Указанными нормами Кодекса установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Таким образом, вывод судов о том, что оспариваемое решение об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, не относится к ненормативным правовым актам, по которым досудебный порядок обжалования является обязательным, противоречит нормам действующего законодательства и расходится с содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 18421/10 толкованием норм права, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Из материалов дела усматривается, что Общество не обжаловало в вышестоящий налоговый орган решение Инспекции от 02.03.2010 N 6 о частичном отказе в возмещении НДС. Следовательно, ООО "ЛП "Янино" не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление Общества о признании недействительным решения от 02.03.2010 N 6 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А56-28743/2010 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Логистический Парк "Янино" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области от 02.03.2010 N 6 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставить без рассмотрения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева Н.А. Морозова