Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2011 г. N Ф07-7427/11 по делу N А56-48289/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Акцент-Принт" Королевой В.Г (доверенность от 24.11.2009 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Егеревой Э.И. (доверенность от 15.02.2011 N 03-05/0-575),

рассмотрев 23.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А56-48289/2010 (судьи Будылева М.В., Абакумова И.Д., Семиглазов В.А.),

установил

Закрытое акционерное общество "Акцент-Принт", место расположения: 191104, Санкт-Петербург, ул. Маяковского д. 50, ОГРН 1047855147229 (далее - Общество, ЗАО "Акцент-Принт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу, место расположения: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 47, лит. А (далее - Инспекция, МИФНС N 10), от 21.06.2010 N 9190082 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления 8 456 100 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль); 5 013 697 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС); начисления в общей сумме 4 819 759 руб. 94 коп. пеней; наложения в общей сумме 1 344 066 руб. штрафа; восстановления 984 610 руб. предъявленного к возмещению НДС; восстановления 6 282 199 руб. убытка, начисленного налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год.

Постановлением апелляционного суда от 04.05.2011 решение от 14.12.2010 отменено. Оспоренное Обществом решение МИФНС N 10 от 21.06.2010 N 9190082 признано недействительным в части доначисления 8 456 100 руб. налога на прибыль, начисления 2 648 904 руб. пеней и 1 140 603 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по этому налогу; доначисления 5 013 697 руб. НДС, начисления 2 169 406 руб. пеней и 203 463 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ; уменьшения на 984 610 руб. предъявленного к возмещению НДС и на 579 881 руб. убытка, начисленного налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год.

В остальной части апелляционный суд в удовлетворении требований Обществу отказал.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов апелляции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 04.05.2011 в отмененной части отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.12.2010.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом при принятии судебного акта дана неправильная оценка первичным бухгалтерским документам как подтверждающим реальность хозяйственных операций заявителя с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Альтаир" и "Криптон".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал приведенные в жалобе доводы. Общество в отзыве на жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке в пределах заявленных доводов согласно статье 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налога на прибыль, НДС, налога на имущество, транспортного налога, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам выездной налоговой проверки составлен от акт от 17.05.2010 N 9190082 и принято решение от 21.06.2010 N 9190082, которым Обществу доначислено к уплате в бюджет 13 472 888 руб. (общая сумма недоимки по налогам), а также начислено 4 821 209 руб. 65 коп. пеней и 1 344 477 руб. штрафных санкций.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу обжалованное в административном порядке решение ответчика оставило без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения (решение от 23.08.2010 N 16-13/28209).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований по обжалуемому в кассационном порядке эпизоду, пришел к выводу о том, что ЗАО "Акцент-Принт" не подтвердило надлежащими доказательствами реальность оказания услуг его контрагентами - ООО "Альтаир" и ООО "Криптон". В силу этого суд, признав в этой части решение налогового органа законным и обоснованным, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд посчитал такой вывод первой судебной инстанции ошибочным и, отменив решение суда первой инстанции в полном объеме, признал оспоренный ненормативный акт Инспекции частично недействительным, в том числе и в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

По смыслу статьи 252 НК РФ для включения затрат в состав расходов в целях налогообложения они должны быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Условиями получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) согласно статьям 166, пунктам 1 и 2 статьи 171 и пункту 2 статьи 172 НК РФ являются факты приобретения товаров (работ, услуг) и принятие их на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС, а также первичных документов.

Основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Проводимые организацией хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, требования к которым определены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В проверяемый период Общество заключило договоры: с ООО "Альтаир" от 01.02.2005 N 0102/05 на разработку дизайна полиграфической продукции, печати и послепечатную обработку, а также с ООО "Криптон" от 10.03.2007 N К-124/5 на изготовление печатной рекламной продукции.

В подтверждение исполнения названных договоров этими контрагентами, принятия и оплаты оказанных услуг Общество представило в налоговый орган и в материалы дела копии указанных договоров, акты выполненных работ, счетов-фактур и платежных документов.

Суд апелляционной инстанции установил, что приобретенные Обществом у спорных контрагентов услуги приняты на учет на основании первичных документов, содержащих все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закона N 129-ФЗ.

Оценив эти документы на предмет их содержания и соответствия требованиям налогового и бухгалтерского законодательства Российской Федерации, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что они являются надлежащими первичными учетными документами, то есть относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт понесенных заявителем расходов по реально осуществленным хозяйственным операциям со спорными контрагентами. На этом основании апелляция признала право Общества на заявленные в спорной сумме налоговые вычеты по НДС, предъявленные этими контрагентами.

Доводы Инспекции о том, что спорные контрагенты относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность или представляющих "нулевую" отчетность и не уплачивающих налоги, не находящихся по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, не имеющих необходимого для осуществления производственной деятельности персонала; полученные от заявителя денежных средств перечислялись на платежные карты физических лиц; отсутствие согласно банковским выпискам указанных организаций затрат, связанных с осуществлением типографской деятельности; подписание представленных в подтверждение хозяйственных отношений с ООО "Альтаир" и ООО "Криптон" документов от имени директоров неустановленными лицами и др. не принимаются кассационной инстанцией как уже приводившиеся Инспекцией ранее и получившие оценку в обжалуемом судебном акте.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) указал, что под налоговой выгодой для целей названного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Апелляционный суд правильно указал на то, что представленные налоговым органом в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, как и представленные налогоплательщиком доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 53).

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с этим, отвергая утверждение Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций с названными контрагентами, апелляционный суд исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности.

На основании такого анализа и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 Постановления N 53, Инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля в отношение налогоплательщика и спорных контрагентов не установлено.

Представленные документы в совокупности подтверждают фактические расходы Общества на оплату приобретенных у ООО "Альтаир" и ООО "Криптон" работ (услуг), принятие их на учет, дальнейшее их использование в осуществляемой заявителем предпринимательской деятельности в целях получения реальной прибыли, учтенной в целях налогообложения. Спорные организации состоят на учете в налоговом органе, оказанные услуги заявителем оплачены безналичным путем, возврата перечисленных денежных средств на его расчетный счет в ходе проверки налоговый орган не установил. Более того, контрагенты располагают собственными основными средствами.

Таким образом, как правильно указала апелляционная инстанция, налоговый орган в рамках требований части первой статьи 65 и части пятой статьи 200 АПК РФ не доказал, что понесенные Обществом расходы являются нереальными, а представленные заявителем документы не отражают совершения спорных хозяйственных операций как направленных на необоснованное получение им налоговой выгоды.

Кассационная инстанция не принимает довод жалобы о необоснованном принятии апелляционным судом ряда документов (копий технологических карт, заявок), которые не были предъявлены в рамках налоговой проверки. В данном случае эти документы не устанавливают новых обстоятельств по предмету спора и не являются единственными доказательствами, представленными в опровержение ранее отрицавшихся налогоплательщиком выводов налогового органа.

Более того, данные документы предъявлялись заявителем в суд первой инстанции, который отказался их принять по основанию несвоевременности их представления, что, обоснованно признано неправильным апелляционным судом. Как пояснили представители обеих сторон, апелляционная инстанция обеспечила условия налоговому органу для ознакомления с этими документами, отложив слушание дела и обязав Инспекцию представить письменное мнение по результатам их оценки.

Ввиду таких обстоятельств кассационная инстанция не усматривает нарушений норм процессуального законодательства Российской Федерации и процессуальных прав другой стороны (налогового органа) в связи с принятием апелляционным судом дополнительных доказательств от налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции также не установил из полученных в ходе налоговой проверки и имеющихся в деле доказательств создания Обществом совместно с названными контрагентами схемы незаконного возмещения из бюджета НДС и неправомерного уменьшения своих обязательств перед бюджетом по налогу на прибыль на стоимость приобретенных у них услуг.

Приведенные налоговым органом в кассационной жалобе доводы не опровергают установленных апелляционным судом и подтвержденных материалами дела фактических обстоятельств предмета спора, сводятся к доказательству факта недобросовестности спорных контрагентов.

Таким образом, следует признать правильными выводы апелляционного суда о том, что Общество подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Альтаир" и ООО "Криптон", а потому у Инспекции отсутствовали основания для отказа в принятии заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по операциям с этими контрагентами.

С учетом названных обстоятельств довод жалобы о неправомерном включении Обществом в 2006-2008 годы в состав расходов стоимости услуг, оказанных ООО "Альтаир" и ООО "Криптон по договорам, и предъявлении к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленными названными контрагентами в спорные периоды, подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А56-48289/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Боглачева Л.Л. Никитушкина