Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2011 г. N Ф07-4743/11 по делу N А44-3661/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2012 г. N Ф07-4743/11 по делу N А44-3661/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2011 г. N Ф07-4743/11 по делу N А44-3661/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Взаимность" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.02.2011 (судьи Соколова Е.А., Самарин А.Д., Федорова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А44-3661/2010,

установил

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.09.2010 по настоящему делу в отношении кредитного потребительского кооператива "Взаимность", место нахождения: 173001, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Предтеченская, д. 18, ОГРН 1025300801679 (далее - Кооператив, должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Глаголев Роман Анатольевич.

Решением от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011, отказано в удовлетворении заявления должника об объявлении перерыва в судебном заседании; отказано в удовлетворении ходатайства о введении в отношении Кооператива процедуры финансового оздоровления; должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Глаголев Р.А.

В кассационной жалобе должник просит отменить решение от 25.02.2011 и постановление от 18.05.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению Кооператива, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств об объявлении перерыва и введении процедуры финансового оздоровления.

Участвующие в деле в лица, в том числе податель кассационной жалобы, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение судом кассационной инстанции на официальном сайте в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 6 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Как следует из материалов дела, определением от 07.09.2010 суд первой инстанции в составе судьи Соколовой Е.А. ввел в отношении должника процедуру наблюдения и назначил судебное заседание по итогам процедуры на 09.12.2010.

Определением от 09.12.2010 суд в составе председательствующего Соколовой Е.А., судей Киселевой М.С., Федоровой А.Е. отложил судебное заседание на 27.01.2011.

Определением от 27.01.2011 суд в составе председательствующего Соколовой Е.А., судей Киселевой М.С., Федоровой А.Е. отложил судебное заседание на 24.02.2011.

В судебном заседании 24.02.2011 суд в составе председательствующего Соколовой Е.А., судей Самарина А.Д., Федоровой А.Е. огласил резолютивную часть решения о признании Кооператива банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Таким образом, после отложения судебное заседание 24.02.2011 возобновлено в другом составе судей. При этом в нарушение части 5 статьи 18 АПК РФ протокол судебного заседания и решение от 25.02.2011 не содержат сведений о том, что судебное разбирательство производится с самого начала в связи с заменой судьи Киселевой М.С. на судью Самарина А.Д. В деле также отсутствуют сведения о наличии законных оснований для замены судьи Киселевой М.С. на судью Самарина А.Д. (части 3 и 4 статьи 18 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции должен был отменить решение от 25.02.2011 и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение части 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не отменил решение суда и не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение от 25.02.2011 и постановление от 18.05.2011 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А44-3661/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова И.И. Кириллова