Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2011 г. N Ф07-6263/11 по делу N А56-50598/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Тарасюка И.М.,

при участии Носова В.М. (паспорт 4010111040),

рассмотрев 23.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 (судьи Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-50598/2010,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Носова Вячеслава Михайловича, адрес: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 35/75, кв. 32 180 591 руб. 04 коп. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Белокоскова Александра Валентиновича.

Решением от 14.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2011 решение от 14.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о взыскании с индивидуального предпринимателя убытков. Податель жалобы считает, что в ходе наблюдения Носовым В.М. были допущены нарушения законодательства о банкротстве, не исполнялись (ненадлежащим образом исполнялись) возложенные на него обязанности, что повлекло причинение ФНС убытков. Податель жалобы считает, что арбитражный управляющий не принял мер по поиску и выявлению имущества должника, по привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 01.06.2009 по делу N А56-4763/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Белокоскова А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Носов В.М.

Определением от 24.02.2010 производство по делу N А56-4763/2009 прекращено.

ФНС, ссылаясь на то, что временным управляющим Носовым В.М. не приняты должные меры по обнаружению имущества должника, по привлечению руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности, что привело к причинению уполномоченному органу убытков, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Сумма убытков определена уполномоченным органом в размере 180 591 руб. 04 коп., что составляет требования ФНС как уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих совершение арбитражным управляющим неправомерных действий.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя установлен факт отсутствия у должника какого-либо имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также удовлетворены требования кредиторов. Собранием кредиторов 03.02.2010, в котором принимал участие и голосовал представитель уполномоченного органа, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 24.02.2010 производство по делу о банкротстве прекращено ввиду отсутствия средств на финансирование процедур банкротства. Уполномоченный орган не обжаловал решение, принятое на собрании кредиторов от 03.02.2010, а также не обращался с жалобой на действия арбитражного управляющего Носова В.М. Доказательств обнаружения имущества не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Основания для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей должника у арбитражного управляющего отсутствовали.

Как следует из материалов дела и установлено судами, временный управляющий Носов В.М. выполнил мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: опубликовал сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника; направил уведомления о введении процедуры наблюдения, запросы о предоставлении документов, информации в уполномоченные органы, правоохранительные органы, судебные органы, в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МРЭО N 10 ГИБДД, Главное управление внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в службу судебных приставов, в банки, должнику; провел финансовый анализ, сделал заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А56-50598/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.К. Серова И.М. Тарасюк