Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2011 г. N Ф07-8248/11 по делу N А21-324/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниково й С.Г., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 29.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А21-324/2011 (судья Барканова Я.В.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Вега", место нахождения: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Горбатовка, ОГРН 1023902055913 (далее - ООО "Вега", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области о признании права собственности на земельный участок, находящийся в Зеленоградском районе Калининградской области, в районе поселка Медведево, площадью 201 017 кв.м, имеющий кадастровый номер 39:05:03 06 19:0041.

По ходатайству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области и с согласия Общества судом произведена замена ответчика на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (далее - МИФНС N 1, Инспекция).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мирошниченко Андрей Владимирович и администрация муниципального образования "Зеленоградский район", место нахождения: Калининградская область, город Зеленоградск, Крымская улица, дом 5А, ОГРН 1023902057134 (далее - Администрация). Определением от 15.04.2011 указанные лица переведены в статус соответчиков.

Определением суда от 22.04.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением от 22.04.2011, ООО "Вега" 26.05.2011 обратилось с апелляционной жалобой на него.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 апелляционная жалоба Общества возвращена в связи с ее подачей по истечении установленного законом срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО "Вега", просит признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, восстановить срок для апелляционного обжалования и отменить определение суда от 22.04.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что апелляционная жалоба на определение суда от 22.04.2011 могла быть подана в течение месяца после принятия судебного акта, то есть до 22.05.2011, в то время как апелляционная жалоба подана 26.05.2011, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Заявленное Обществом одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что определение суда первой инстанции поступило в его адрес 29.04.2011.

Оценив указанное в ходатайстве обстоятельство, апелляционный суд указал, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты принятия судебного акта, то есть с 22.04.2011 и сделал обоснованный вывод, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по неуважительной причине. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Выводы апелляционного суда соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 12 и 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку нормы процессуального права применены арбитражным апелляционным судом правильно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А21-324/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова