Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2011 г. N Ф07-6668/11 по делу N А56-53135/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тапиола Лтд" Боруновой Е.О. (доверенность от 30.11.2010), от закрытого акционерного общества Финансовой компании "Балтинвест" Клименко К.Н. (доверенность от 31.12.2010 N 702/БИ),

рассмотрев 23.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Финансовой компании "Балтинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (судьи Медведева И.Г., Попова Н.М., Горшелев В.В.) по делу N А56-53135/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Тапиола Лтд", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Максима Горького, д. 25, ОГРН - 1051000020565 (далее - ООО "Тапиола Лтд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества Финансовой компании "Балтинвест", место нахождения: г. Санкт-Петербург, Мучной пер., 2, лит. Г, ОГРН - 1037843016067 (далее - ЗАО ФК "Балтинвест") 861 077 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, в том числе: 439 000 руб. авансового платежа, внесенного в счет лизинговых платежей; 356 930 руб. 32 коп., составляющих часть выкупной цены предмета лизинга; 64 247 руб. 46 коп., составляющих сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с выкупной цены предмета лизинга.

Протокольным определением от 01.12.2010 суд первой инстанции принял встречный иск ЗАО ФК "Балтинвест" о взыскании с ООО "Тапиола Лтд" 54 693 руб. расходов по ремонту объекта лизинга, возвращенного лизингополучателем.

Решением от 02.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2011, с ЗАО ФК "Балтинвест" в пользу ООО "Тапиола Лтд" взыскано 698 896 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части первоначального иска ив удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО ФК "Балтинвест", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ЗАО ФК "Балтинвест" поддержал доводы кассационной жалобы, пояснив, что просит отменить решение и постановление полностью, считая, что суды обеих инстанций нарушили нормы процессуального права, не рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что аналогичные требования ООО "Тапиола Лтд" были рассмотрены в деле N А56-9583/2009 по спору между теми же сторонами и вступившим в законную силу решением суда в иске отказано. Представитель ЗАО ФК "Балтинвест" указал, что не оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и в части взыскания с ответчика 277 719 руб. 08 коп. авансового платежа.

Представитель ООО "Тапиола Лтд" просил отказать в удовлетворении жалобы.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.08.2011 до 13 час. 50 мин. 23.08.2011.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО ФК "Балтинвест" (лизингодатель) и ООО "Тапиола Лтд" (лизингополучатель) заключили договор внутреннего лизинга от 02.11.2007 N 3967-БИ-Э (далее - Договор лизинга) автомобиля, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца - общества с ограниченной ответственностью "Автэкс" - предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

По акту приема-передачи от 17.01.2008 ЗАО ФК "Балтинвест" передало лизингополучателю предмет лизинга - грузовой самосвал.

Согласно пункту 3 Договора лизинга общая сумма платежей установлена в рублях и составляет 2 762 831 руб. 64 коп. (сумма договора), в том числе НДС 421 448 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 4 Договора лизинга сумма договора включает в себя лизинговые платежи за весь срок владения и пользования Объектом лизингополучателем (срок финансовой аренды) в размере 2 761 961 руб. 75 коп., в том числе НДС 421 316 руб. 20 коп., и выкупную цену Объекта, которая при условии уплаты всех лизинговых платежей на момент окончания срока финансовой аренды составляет 869 руб. 89 коп., в том числе НДС 132 руб. 69 коп. Срок финансовой аренды установлен до 30.11.2010 (пункт 6 Договора лизинга). Иные существенные условия Договора лизинга изложены в приложениях N 1 и 2 к нему, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 11 Договора лизинга).

В приложении N 1 к Договору лизинга стороны предусмотрели следующие условия:

- лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (приложение N 2) не позднее 20 числа текущего месяца, производить оплату счетов, выставленных на возмещение затрат лизингодателя (в соответствии с пунктом 4.7 названного приложения) и уплатить выкупной платеж (пункт 2.2.1);

- порядок расчетов (график платежей) установлен в приложении N 2 к Договору лизинга; лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи не позднее 20 числа текущего месяца согласно столбцу "Платежи по договору лизинга, включая НДС" в графике платежей; лизинговый платеж, указанный в графике платежей - это платеж за текущий календарный месяц (с 1 по последнее число месяца), независимо от даты платежа, указанной в графике платежей (пункт 4.1); - до момента подписания акта приема-передачи в лизинг все платежи лизингополучателя считаются авансовыми лизинговыми платежами; последующие взаиморасчеты по авансовым платежам производятся в соответствии с графиком платежей (пункт 4.4);

- право собственности на Объект переходит от лизингодателя к лизингополучателю по истечении срока финансовой аренды при условии оплаты суммы договора, включая выкупную цену Объекта, оплаты счетов на возмещение затрат лизингодателя и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, если таковые имели место (пункт 7.2.1);

- в случае расторжения договора в одностороннем порядке, договор считается расторгнутым в момент получения другой стороной уведомления о расторжении; если нет доказательств иного, уведомление о расторжении считается полученным другой стороной по истечении 7 дней рабочих дней со дня направления уведомления по адресу, указанному в настоящем договоре; стороны договорились, в частности, что следующие обстоятельства являются бесспорными и очевидными нарушениями обязательств и ведут к прекращению настоящего договора и изъятию (возврату) Объекта: неперечисление лизингополучателем лизинговых платежей 2 раза подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также в случае, когда размер задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей превышает сумму, указанную в пункте 10 Договора лизинга (127 000 руб.) (пункты 8.1, 8.1.1); - в случае досрочного расторжения договора лизингополучатель обязан возвратить лизингодателю Объект в течение 10 дней после расторжения договора (пункт 8.4.1);

- лизингополучатель обязан возместить лизингодателю убытки, вызванные утратой Объекта (не являющейся страховым случаем) и/или досрочным расторжением договора, в том числе связанные с ухудшением состояния Объекта (свыше нормального износа), любые затраты по ремонту и предпродажной подготовке, разницу между ценой реализации Объекта третьим лицам и "непогашенной стоимостью с НДС" (указанной в графике платежей на момент возврата) (пункт 8.4.2);

- возврат Объекта не является основанием для возврата внесенных лизингополучателем лизинговых платежей (их части), которые в полной мере признаются платежами за владение и пользование Объектом (пункт 8.4.3). Дополнительным соглашением от 17.01.2008 N 1 к Договору лизинга стороны изложили в новой редакции пункт 1 названного договора, перечислив дополнительные идентифицирующие признаки Объекта, и заменили приложение N 2 к договору (график лизинговых платежей) приложением N 3. График лизинговых платежей (приложение N 3) предусматривает внесение Обществом 20% авансового платежа - 439 900 руб., подлежащего зачету в счет ежемесячных лизинговых платежей в соответствии со столбцом 10 "Авансовый платеж, включая НДС". Размер ежемесячного лизингового платежа установлен в столбце 4 "Платежи по договору лизинга, включая НДС" и включает в себя суммы, указанные в столбце 2 "Погашение стоимости объекта лизинга, не включая НДС" (40 866 руб. 29 коп. ежемесячно), столбце 3 "НДС" и столбце 5 "Комиссия лизингодателя, не включая НДС".

В соответствии с пунктом 8.1.1 приложения N 1 Договор лизинга был расторгнут с 02.12.2008.

По акту от 05.12.2008 предмет лизинга возвращен лизингополучателем и принят лизингодателем. Ссылаясь на расторжение Договора лизинга и возвращение предмета лизинга лизингодателю, ООО "Тапиола Лтд" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании неосновательного обогащения.

ЗАО ФК "Балтинвест" обратилось со встречным иском о взыскании 54 693 руб., составляющих расходы по ремонту объекта лизинга, возвращенного лизингополучателем.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды, в том числе к договорам финансовой аренды (лизинга) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.2998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды (лизинга).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "29.10.1998"

Согласно части 1 статьи 28 Закона N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 17.01.2008 по 05.12.2008 ООО "Тапиола Лтд" на правах лизингополучателя являлось пользователем грузового самосвала HOWO 2007 года выпуска по Договору лизинга.

По Договору лизинга лизингополучатель в счет уплаты лизинговых платежей перечислил лизингополучателю 1 095 490 руб. 25 коп.

Условиями Договора лизинга (с учетом приложения N 3 к нему) предусматривалась уплата части лизинговых платежей (20%) авансом в сумме 439 900 руб., подлежащих ежемесячному зачету, а также ежемесячное внесение оставшейся части лизинговых платежей.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что поскольку при расторжении договора обязательство арендодателя по предоставлению объекта аренды во временное владение и пользование арендатора и обязательство арендатора по внесению платы за пользование объектом аренды считаются прекращенными, то удержание арендодателем арендной платы, внесенной авансом в счет периода, в котором пользование арендатором объектом аренды не осуществлялось, утрачивает установленные таким договором основания и подлежит возврату применительно к статье 1102 ГК РФ.

Установив, что в счет лизинговых платежей по Договору лизинга до момента его расторжения сторонами зачтено 162 180 руб. 92 коп. ранее внесенного лизингополучателем авансового платежа (т.1, л.д. 71) суды правомерно признали оставшуюся часть аванса в размере 277 719 руб. 08 коп., приходящуюся на период после расторжения Договора лизинга, неосновательным обогащением лизингодателя и взыскали ее в пользу ООО "Тапиола Лтд".

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пункта 1 статьи 28 Закона N 164-ФЗ, согласно которому в состав платежей по договору финансовой аренды с правом выкупа включается и выкупная цена предмета лизинга, предусмотренный пунктом 7.2.1 Договора лизинга переход к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга по окончании срока финансовой аренды обусловлен, в частности, внесением выкупной цены.

Выкупная цена в данном случае не является самостоятельным платежом и вошла в состав определенных Договором лизинга лизинговых платежей.

В силу общего правила статьи 665 ГК РФ, статьи 2 Закона N 164-ФЗ по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование. Вместе с тем согласно статье 624 ГК РФ и статье 19 Закона N 164-ФЗ в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В рассматриваемом случае в связи с досрочным расторжением Договора лизинга с правом выкупа и возвращением лизингодателю предмета лизинга прекратилось обязательство ЗАО ФК "Балтинвест" по его передаче ООО "Тапиола Лтд". Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга.

Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций, установили, что за период действия Договора лизинга ООО "Тапиола Лтд" в счет выкупной цены предмета лизинга уплатило ответчику 356 930 руб. 32 коп. В связи с этим суды правомерно взыскали данную сумму в пользу истца с учетом того, что лизингодатель не ссылался на невозмещение ему лизингополучателем естественного износа предмета лизинга за период временного владения и пользования им со стороны заявителя.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что согласно условиям договора выкупная цена предмета лизинга составляет 869 руб. 89 коп. В пункт 4 Договора лизинга стороны согласовали выкупную цену предмета лизинга в размере 869 руб. 89 коп. только при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей на момент окончания срока финансовой аренды. Поскольку в данном случае имело место досрочное расторжение Договора лизинга и предмет лизинга возвращен лизингодателю, отсутствуют основания для определения выкупной цены имущества по правилам, установленным в пункте 4 Договора лизинга.

Поскольку до расторжения Договора лизинга и возвращения лизингодателю предмета лизинга ООО "Тапиола Лтд" уплатило ЗАО ФК "Балтинвест" часть выкупной цены предмета лизинга с учетом НДС, со стороны ответчика в этой части имеется неосновательное обогащение в сумме 64 247 руб. 46 коп., которое подлежит взысканию в пользу лизингополучателя, что не противоречит смыслу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ЗАО ФК "Балтинвест" в пользу ООО "Тапиола Лтд" 698 896 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, отказав в удовлетворении остальной части первоначального иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения встречного иска.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права, выразившемся в не рассмотрении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, противоречит материалам дела. Из мотивировочной части решения суда первой инстанции (т.1, л.д. 158) следует, что суд данное ходатайство отклонил, сделав правомерный вывод об отсутствии в данном случае оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2011 по ходатайству ответчика в связи с предоставлением им встречного обеспечения в размере оспариваемой суммы исполнение решения суда было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с рассмотрением кассационной жалобы и оставлением судебных актов без изменения приостановление исполнения следует отменить. Денежные средства, внесенные на депозитный счет суда кассационной инстанции в порядке предоставления встречного обеспечения, подлежат возврату ЗАО ФК "Балтинвест".

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А56-53135/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества Финансовой компании "Балтинвест" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 отменить.

Возвратить закрытому акционерному обществу Финансовой компании "Балтинвест", место нахождения: г. Санкт-Петербург, Мучной пер, 2, лит. Г, ОГРН - 1037843016067, с депозитного счета Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 715 074 руб. 11 коп., перечисленных в порядке встречного обеспечения по платежному поручению от 03.06.2011 N 2145.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова