Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2011 г. N Ф07-7490/11 по делу N А56-54595/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Касаткина С.В. (доверенность от 17.01.2011 N 0425/00658), от общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие ЛадогаМАЗсервис" Кухалашвили И.Ю. (доверенность от 26.12.2009),

рассмотрев 25.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Будылева М.В., Несмиян С.И., Семиглазов В.А.) по делу N А56-54595/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие ЛадогаМАЗсервис", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, "Кирпичный завод", квартал 3, проезд 3, позиция 3, ОГРН 1024700565262 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, 138-а (далее - Инспекция), от 23.08.2010 N 18, а также требованием обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ленинградской области, место нахождения: 196027, г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34, возместить 3 400 169 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) путем возврата.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2011 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 04.05.2011 решение от 21.01.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что у Общества отсутствовали основания для включения налоговых вычетов в сумме 3 400 169 руб. в декларацию по НДС за I квартал 2010 года.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ленинградской области извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела в порядке статьи 123 АПК РФ, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества по НДС за I квартал 2010 года.

По результатам проверки решением Инспекции от 23.08.2010 N 18 Обществу частично отказано в возмещении 3 400 169 руб. НДС.

Основанием для отказа в вычетах по НДС послужил вывод о том, что Общество в нарушение пункта 8 статьи 171, пункта 6 статьи 172, пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не включило в декларации по НДС за I квартал 2010 года суммы отработанных авансов по договору купли-продажи автотехники от 23.05.2008 N 125, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрМАЗсервис" (далее - ООО "ЦентрМАЗсервис").

Суды не согласились с налоговым органом, обоснованно исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Как следует из материалов дела, заявитель (продавец) и ООО "ЦентрМАЗсервис" (покупатель) заключили договор купли-продажи автотехники от 23.05.2008 N 125. Пунктом 2.2 договора установлена обязанность покупателя по перечислению аванса в размере 80% стоимости товара. Общество получило за автотехнику от ООО "ЦентрМАЗсервис" аванс в сумме 22 290 000 руб.

С полученного аванса заявитель уплатил в бюджет НДС в размере 3 400 169 руб., что подтверждается книгой продаж за II квартал 2008 года.

Судом первой инстанции установлено, что отгрузка товара в рамках указанного договора не производилась.

Согласно договору купли-продажи от 22.07.2008 N 147 Общество реализовало автотехнику закрытому акционерному обществу "ПИК Эльта" на сумму 28 720 000 руб. (включая 4 381 016 руб. НДС).

Суд первой инстанции установил, что хозяйственные операции по зачету взаимных встречных требований заявителя и ООО "ЦентрМАЗсервис" отражены в бухгалтерском учете в I квартале 2010 года.

Таким образом, довод жалобы о том, что право на налоговые вычеты по НДС у Общества возникло после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2010 по делу N А14-15721/08, которым был расторгнут договор между Обществом и ООО "ЦентрМАЗсервис", является предположительным, не соответствующим нормам статей 171-172 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на пороки в оформлении в актах сверки взаимных обязательств Общества и ООО "ЦентрМАЗсервис".

Кассационная коллегия считает необходимым отметить, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что к учету не могут быть приняты первичные документы с нарушением порядка оформления. Важным обстоятельством при оценке первичных документов является подтверждение факта выполнения работ и размера понесенных при этом затрат.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции подтвердил, что налоговый орган не ставит под сомнение добросовестность участников сделки и не оспаривает право Общества на вычет.

Следует отметить что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе и получившим объективную оценку в постановлении апелляционного суда.

Суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. В связи с этим жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А56-54595/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

О.А. Корпусова Н.Г. Кузнецова