Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2011 г. N Ф07-7357/11 по делу N А56-13811/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 30.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИталТехИмпорт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А56-13811/2010 (судьи Кашина Т.А., Глазков Е.Г., Смирнова Я.Г.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Макси Флора" (далее - ООО "Макси Флора") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИталТехИмпорт" (далее - ООО "ИталТехИмпорт") о взыскании 127 688 руб. 99 коп. задолженности и 30 848 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 07.07.2010, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 87 688 руб. 99 коп. долга и 28 331 руб. 75 коп. процентов, а в остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО "Макси Флора" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 110 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 9 761 руб. расходов на оплату проезда представителя авиа и железнодорожным транспортом по маршруту Москва - Санкт-Петербург - Москва.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2011 заявление удовлетворено частично - с ООО "ИталТехИмпорт" в пользу ООО "Макси Флора" взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5 453 руб. 20 коп. расходов на оплату проезда представителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2011 определение суда первой инстанции от 16.02.2011 изменено - с ООО "ИталТехИмпорт" в пользу истца взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 383 руб. 20 коп. расходов на оплату проезда представителя.

В кассационной жалобе ООО "ИталТехИмпорт", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.02.2011. По мнению подателя жалобы, оснований для изменения указанного определения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не имелось, а расходы на оплату проезда представителя не обоснованны.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, обязана доказать их разумность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО "Макси Флора" представило договор на оказание юридических услуг от 11.01.2010, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сила закона" (исполнитель); акт сдачи-приемки оказанных услуг от 23.08.2010, согласно которому исполнитель оказал заказчику юридические услуги по договору на сумму 110 000 руб. (изучение документов; разработка правовой позиции; подготовка документов для обращения в арбитражный суд; представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции); счет от 23.08.2010 N 01/10/010110-МФ на сумму 110 000 руб. и платежное поручение от 25.08.2010 N 1163 на указанную сумму; документы в подтверждение транспортных расходов, понесенных исполнителем.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения в суде первой инстанции, заявление истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя удовлетворил в размере 30 000 руб. При этом апелляционный суд пришел к выводу о том, что данная сумма не является чрезмерной в силу конкретных обстоятельств дела.

Кассационная инстанция считает, что критерий разумности суммы взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя в отношении указанной суммы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции учтен в полной мере.

Вместе с тем, удовлетворение заявления ООО "Макси Флора" о взыскании в его пользу с ООО "ИталТехИмпорт" расходов на оплату проезда представителя в размере 9 383 руб. 20 коп. является неправомерным.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает не только размер расходов, но и факт их выплаты.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора на оказание юридических услуг от 11.01.2010 дополнительно к сумме выплачиваемого вознаграждения заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные фактические расходы, понесенные при оказании услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом представлены документы в подтверждение транспортных расходов, понесенных исполнителем, на сумму 9 383 руб. 20 коп.

Однако доказательств того, что эти расходы понесены ООО "Макси Флора" в связи с их выплатой исполнителю в материалах дела не имеется.

Таким образом, основания для взыскания с ООО "ИталТехИмпорт" в пользу ООО "Макси Флора" расходов на оплату проезда представителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части возмещения истцу расходов по оплате проезда представителя.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А56-13811/2010 изменить, исключив из его резолютивной части слова "9 383 руб. 20 коп. расходов на проезд представителя".

В остальной части указанное постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская