Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2011 г. N Ф07-6930/11 по делу N А56-59579/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" Гуреева А.А. (доверенность от 25.12.2010), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Лебедевой М.А (доверенность от 08.11.2010), от Государственного научного учреждения Агрофизический научно-исследовательский институт Российской академии сельскохозяйственных наук Старовойтова Н.А. (доверенность от 31.12.2010),

рассмотрев 25.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2011 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Тимухина И.А.) по делу N А56-59579/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургстрой", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 11, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1037811042807 (далее - ООО "Петербургстрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Росимущество) в замене доли Российской Федерации;

- обязать Росимущество устранить допущенные нарушения путем замены доли Российской Федерации, установленной в реконструируемых объектах, на эквивалентную долю Российской Федерации в объектах нового строительства, определив долю Российской Федерации в реконструируемых домах по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Гусарская, д. 9, лит. А и Б, в размере 715,5 кв. м;

- обязать Росимущество внести соответствующие изменения в распоряжение КУГИ от 19.01.2004 N 60-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - Академия), Государственное научное учреждение Агрофизический научно-исследовательский институт Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Институт), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2011, в удовлетворении требований ООО "Петербургстрой" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Петербургстрой", считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, ООО "Петербургстрой" имеет право на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оспаривать отказ Росимущества в пересмотре размера доли Российской Федерации, установленной распоряжением КУГИ от 19.01.2004 N 60-р (письмо Росимущества от 28.09.2010 N 7159-10), поскольку изменение инвестиционного договора от 12.04.2004 N 03 возможно только после принятия Росимуществом соответствующего решения. Отказ в принятии такого решения нарушает права ООО "Петербургстрой" и препятствует изменению указанного договора. Договор об инвестиционной деятельности подлежит изменению на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и в связи с противоречием действующей редакции договора принципам, установленным в статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", в частности, о том, что инвестиционная деятельность - это "вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта".

В отзыве на кассационную жалобу Институт просит оставить в силе решение от 18.01.2011 и постановление от 19.05.2011, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Петербургстрой" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Института и Росимущества, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Академия и КУГИ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материалами дела подтверждается следующее.

Распоряжением КУГИ от 19.01.2004 N 60-р Институту разрешено выполнить реконструкцию объектов: здания общей площадью 1006,2 кв. м, кадастровый номер 78:18205А:0:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Гусарская д. 9, лит. А, и здания общей площадью 2239 кв. м, кадастровый номер 78:18205А:0:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Гусарская д. 9, лит. Б, являющихся собственностью Российской Федерации и закрепленных на праве оперативного управления за Институтом.

Пунктом 2 указанного распоряжения установлен следующий размер доли Российской Федерации в реконструированных объектах недвижимости:

- в доме по адресу Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Гусарская д. 9, лит. А - не менее 531 кв. м общей площади квартир, что соответствует рыночной стоимости объекта оценки на 09.12.2002 - сумме в рублях эквивалентной 199 125 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 09.12.2002;

- в доме по адресу Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Гусарская д. 9, лит. Б - не менее 1098,3 кв. м общей площади квартир, что соответствует рыночной стоимости объекта оценки на 09.12.2002 - сумме в рублях эквивалентной 411875 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 09.12.2002.

На основании распоряжения КУГИ от 19.01.2004 N 60-р и разрешения Российской академии сельскохозяйственных наук от 14.10.2002 N 10 между Институтом (застройщик) и ООО "Петербургстрой" (инвестор) заключен инвестиционный договор от 12.04.2004 N 03, согласно которому застройщик осуществляет реконструкцию двух объектов: здания общей площадью 1006,2 кв. м с кадастровым номером 78:18205А:0:1 и здания общей площадью 2239 кв. м с кадастровым номером 78:18205А:0:3, а инвестор принимает участие в указанной строительной деятельности путем ее финансирования, разработки и согласования проектно-сметной документации, организации изыскательских и строительных работ на объекте, как своими силами, так и с привлечением третьих лиц.

Пунктом 1.2 договора (с учетом дополнительного соглашения от 16.07.2004) установлено, что после завершения строительства, перечисленные в приложении N 1 и N 1Б квартиры общей площадью 1149,2 кв. м + 2071,1 кв. м и нежилые помещения магазина площадью 255 кв. м переходят в собственность инвестора либо указанных им третьих лиц. При этом в собственности Российской Федерации и оперативном управлении застройщика остаются квартиры и иные помещения, указанные в приложении N 2 и N 2Б, общей площадью 532,4 кв. м + 1099,3 кв. м независимо от объемов и стоимости реконструкции.

Земельный участок с кадастровым номером 78:18205А:1, на котором располагаются реконструируемые здания, находится в федеральной собственности и предоставлен Институту в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Между Институтом и обществом с ограниченной ответственностью "СК "Дальпитерстрой" (далее - ООО "СК "Дальпитерстрой") заключен договор об инвестиционной деятельности от 07.06.2007 N 5, предметом которого является совместная деятельность по реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству пяти новых трех - четырехэтажных жилых домов (со встроенными коммерческими помещениями), общей площадью ориентировочно 8 700 кв. м, на земельном участке (кадастровый номер 78:18205А:1) площадью 12 849 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Гусарская д. 9.

ООО "Петербургстрой" обратилось в Росимущество с просьбой внести изменения в распоряжение КУГИ от 19.01.2004 N 60-р в части, касающейся размера доли Российской Федерации в реконструированных зданиях, ссылаясь на следующие обстоятельства: доля Российской Федерации в зданиях по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Гусарская, д. 9, лит. А и Б, после завершения их реконструкции, рассчитана исходя из того, что с ООО "Петербургстрой" будет впоследствии заключен инвестиционный договор на строительство пяти зданий на земельном участке с кадастровым номером 78:18205А:1, в которых доля Российской Федерации не возникает; поскольку инвестиционный договор на строительство пяти зданий был заключен с другой компаний (ООО "СК "Дальпитерстрой") ООО "Петербургстрой" в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении инвестиционного договора от 12.04.2004 N 03, а размер доли, подлежащей передаче Российской Федерации в реконструированных объектах, стал несоразмерен вкладу Института в инвестиционную деятельность. В качестве подтверждения намерений Института и КУГИ предоставить земельный участок с кадастровым номером 78:18205А:1 для строительства именно ООО "Петербургстрой", заявитель ссылался на письма КУГИ от 09.04.2004 N 7332-33 и от 20.092006 N 31 043-32, отчет независимого оценщика ООО "С.Э.Р." об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, подлежащих реконструкции, акты сверки взаимных расчетов между Институтом и ООО "Петербургстрой" от 25.03.2005 и от 09.07.2005.

Письмом от 28.09.2010 N 7159-10 Росимущество отказало ООО "Петербургстрой" во внесении изменений в распоряжение КУГИ от 19.01.2004 N 60-р, указав, что внесение изменений в распоряжение противоречит действующему законодательству.

Отказ Росимущества, выраженный в письме от 28.09.2010 N 7159-10, послужил основанием для обращения ООО "Петербургстрой" в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ООО "Петербургстрой" не обосновало, в соответствии с каким законом или нормативным правовым актом Росимущество обязано внести изменения в распоряжение КУГИ от 19.01.2004 N 60-р, и в связи с чем письмо от 28.09.2010 может считаться незаконным отказом в замене доли Российской Федерации в реконструируемых объектах на эквивалентную долю в объектах нового строительства. Также суд указал, что ООО "Петербургстрой" не лишено возможности использовать иные способы защиты своих нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

ООО "Петербургстрой" и Институт заключили инвестиционный договор от 12.04.2004 N 03, условия которого не были ни оспорены, ни признаны недействительными в судебном порядке. Из буквального значения текста договора следует, что стороны договорились лишь о реконструкции двух зданий и доля Российской Федерации определена только в реконструируемых зданиях. Более того, условия указанного договора о доле Российской Федерации в полной мере соответствуют условиям, содержащимся в распоряжении КУГИ от 19.01.2004 N 60-р. Из содержания распоряжения КУГИ от 19.01.2004 N 60-р не следует, что определение размера доли Российской Федерации при передаче указанных зданий для реконструкции было обусловлено последующим предоставлением ООО "Петербургстрой" земельного участка для строительства иных объектов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие оснований считать, что воля участников спорных правоотношений была направлена на возникновение иных правовых последствий, чем те которые зафиксированы в распоряжении КУГИ от 19.01.2004 N 60-р и договоре от 12.04.2004 N 03.

Кроме того, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-35778/2008, в котором участвовали те же лица, ни распоряжение КУГИ от 19.01.2004 N 60-р, ни инвестиционный договор от 12.04.2004 N 03 не предоставляют ООО "Петербургстрой" право строительства новых объектов.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод заявителя о том, что размер доли Российской Федерации в реконструируемых зданиях был рассчитан исходя из того, что ООО "Петербургстрой" будет предоставлено право на строительство пяти новых зданий.

Гражданское законодательство предусматривает иные способы защиты нарушенного права, в случае если сторона полагает, что договор не отражает истинной воли сторон.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А56-59579/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов И.В. Сергеева