Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2014 г. N Ф07-7786/13 по делу N А56-66878/2012

11 сентября 2014 г.

Дело N А56-66878/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от Пулковской таможни Стеценко С.В. (доверенность от 09.01.2014 N 19-19/00049),

рассмотрев 10.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А56-66878/2012 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Фокина Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Россия", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 18, корп. 4, ОГРН 1117847025284, ИНН 7810814522 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными требования Пулковской таможни, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 7а, ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885 (далее - Таможня), от 10.08.2012 в части включения в стоимость ремонта расходов на дополнительный осмотр и таможенный досмотр самолета, а также в части необходимости произвести доплату в сумме 37 857 руб. 96 коп.; требования Таможни от 13.08.2012 в части необходимости включения в стоимость ремонта самолета стоимости расходов на дополнительный осмотр и таможенный досмотр самолета, а также решений Таможни об отказе в выпуске товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10221010/270712/0033828 и 10221010/130812/0036552.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2013, заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2013 (судьи Бухарцев С.Н., Алешкевич О.А., Мунтян Л.Б.) решение от 26.03.2013 и постановление от 11.07.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своего решения суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции следует с учетом приведенного кассационной инстанцией толкования закона заново установить фактические обстоятельства дела по имеющимся в нем и дополнительно представленным участниками спора доказательствам; оценить доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и правилами доказывания, после чего (при наличии процессуальных оснований) принять законное и обоснованное решение, пояснив, относятся ли "дополнительные работы", указанные в приложении к счету от 30.07.2010, к операциям по переработке; обоснован ли запрос таможенным органом обеспечения уплаты таможенных платежей; соответствуют ли оспариваемые требования таможенного органа и его действия по отказу в выпуске товара требованиям закона, с учетом отказа декларанта от представления сведений и обеспечения уплаты таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2014 заявление Общества удовлетворено полностью.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2014 решение от 12.02.2014 отменено в части признания незаконными требования Таможни от 10.08.2012 в части включения в стоимость ремонта расходов на дополнительный осмотр, а также в части необходимости произвести доплату в сумме 18 071 руб. 57 коп.; требования Таможни от 13.08.2012 в части необходимости включения в стоимость ремонта самолета стоимости расходов на дополнительный осмотр самолета, а также решений об отказе в выпуске товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10221010/270712/0033828 и 10221010/130812/0036552. В удовлетворении этой части требований Обществу отказано. В остальной части решение от 12.02.2014 оставлено без изменения

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 10.06.2014 в части отмены решения от 12.02.2014.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с болезнью судьи Бухарцева С.Н. распоряжением председателя суда кассационной инстанции от 03.09.2014 дело передано судье Асмыковичу А.В.

В судебном заседании представитель Таможни просил оставить постановление от 10.06.2014 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, заявив при этом ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Из материалов дела следует, что федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная транспортная компания "Россия" по ДТ N 10221010/280710/0019995 поместило под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории самолет гражданский пассажирский марки "Боинг", тип "В737-548", бортовой номер EI-CDF, серийный номер 25737. Заявленная операция по переработке - тестирование и ремонт двух двигателей с возможной заменой.

Операции по переработке осуществлялись на территории Литвы на основании соглашения от 15.01.2009 N 0324/2009-01-15, заключенного федеральным государственным унитарным предприятием "Государственная транспортная компания "Россия" с компанией АВ "FL Technics" (Литва).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная транспортная компания "Россия" преобразовано в Общество.

Общество с целью завершения процедуры переработки вне таможенной территории и помещения товара под процедуру выпуска для внутреннего потребления 27.07.2012 подало в электронном виде ДТ N 10221010/270712/0033828. При этом Общество на основании счетов от 30.07.2010 N 2930 и от 20.08.2010 N 3060, выставленных компанией АВ "FL Technics", заявило стоимость операций переработки (по замене двигателей) в размере 26 941,04 евро.

Таможня 30.07.2012 выставила Обществу требование о предоставлении соглашения от 15.01.2009 N 0324/2009-01-15 со всеми приложениями и дополнениями, а также пояснений по определению стоимости ремонта.

Общество во исполнение названного требования в этот же день (30.07.2012) направило письменные пояснения относительно определения стоимости ремонта, а 10.08.2012 представило на бумажном носителе запрошенное соглашение с дополнениями.

Пунктом 3.8 данного соглашения предусмотрено, что платеж, сделанный в любой другой валюте, кроме согласованной сторонами (евро), подлежит пересчету по курсу на день поступления оплаты на счет компании АВ "FL Technics".

Таможня 06.08.2012 направила Обществу требование о представлении пояснений по курсу перевода валюты платежа по соглашению, а также о представлении информации относительно расходов на "дополнительный осмотр" и "таможенный досмотр" самолета, которые поименованы в указанных счетах, однако в стоимость операций переработки Обществом не включены.

В дальнейшем, а именно 10.08.2012, Таможня направила Обществу требование о представлении информации о "дате поступления оплаты по счетам", требование о необходимости включения в стоимость операций переработки (ремонта) стоимости расходов на "дополнительный осмотр" и "таможенный досмотр" самолета, а также в этот же день требование о необходимости произвести доплату по таможенным платежам в размере 37 857 руб. 96 коп. (том дела I, лист 12) и требование о необходимости распорядиться денежными средствами для уплаты дополнительно начисленных платежей (том дела I, лист 46).

В ответ на указанные требования Общество сообщило, что таможенный досмотр и дополнительный осмотр самолета не входят в операции по переработке, поэтому их стоимость не должна включаться в стоимость операций переработки. При этом Общество не представило сведений о "дате поступления оплаты по счетам" и обеспечения уплаты таможенных платежей (том дела I, лист 24). В то же время Общество пояснило, что при переводе суммы, подлежащей уплате, в валюту платежа использовался курс доллара США к евро на дату выставления соответствующих инвойсов, а "дополнительный осмотр" и "таможенный досмотр" самолета происходили вне таможенной территории Таможенного союза (том дела I, лист 47).

Таможня 10.08.2012, не получив запрошенных сведений о "дате поступления оплаты по счетам" и обеспечения уплаты таможенных платежей, приняла решение об отказе в выпуске товара по названной ДТ (том дела I, лист 41). При этом Обществу даны рекомендации - представить сведения и обеспечение уплаты таможенных платежей.

Общество 13.08.2012 для закрытия таможенной процедуры "переработка вне таможенной территории" подало в электронном виде еще одну ДТ - N 10221010/130812/0036552.

Таможня 13.08.2012 направила Обществу требование о представлении информации о продлении сроков переработки товаров. Письмом от 13.08.2012 Общество направило необходимую информацию.

В тот же день 13.08.2012 Таможня выставила требование о необходимости включения в стоимость операций переработки (ремонта) стоимости расходов на "дополнительный осмотр" и "таможенный досмотр" самолета (том дела I, лист 29) и в этот же день - требование о предоставлении информации о "дате поступления оплаты по счетам" и о распоряжении денежными средствами в обеспечение уплаты дополнительно начисленных платежей (том дела I, лист 13).

Общество снова проинформировало Таможню о том, что "таможенный досмотр" и "дополнительный осмотр" самолета не являются операциями по переработке (том дела I, лист 22). Кроме того, Общество сообщило об отсутствии возможности представить документы от отправителя, подтверждающие дату поступления оплаты по счетам, а также о том, что оно отказывается представить распоряжение денежными средствами в отношении обеспечения дополнительно начисленных платежей (том дела I, лист 37).

Таможня, получив такие ответы на свои требования, 14.08.2012 приняла решение об отказе в выпуске товара по названной ДТ (том дела I, лист 32). При этом Обществу снова даны рекомендации - представить сведения и обеспечение уплаты таможенных платежей.

Общество оспорило в судебном порядке требование Таможни от 10.08.2012 в части включения в стоимость ремонта расходов на "дополнительный осмотр" и "таможенный досмотр" самолета и в части необходимости произвести доплату в сумме 37 857 руб. 96 коп., требование Таможни от 13.08.2012 в части необходимости включения в стоимость ремонта самолета стоимости расходов на "дополнительный осмотр" и "таможенный досмотр" самолета, а также решения Таможни об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10221010/270712/0033828 и 10221010/130812/0036552.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, посчитав, что стоимость "дополнительного осмотра" и "таможенного досмотра" самолета не входит в стоимость операций переработки, а также сделав вывод о том, что непредставление сведений от отправителя о "дате поступления оплаты по счетам" не должно препятствовать выпуску товара под заявленную таможенную процедуру, удовлетворил заявление Общества.

Апелляционный суд учел указания Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, содержащиеся в постановлении от 14.10.2013, и, установив необходимость включения в стоимость операций переработки стоимости "дополнительных работ" ("дополнительного осмотра"), а также сделав вывод о наличии у Таможни оснований для отказа в выпуске товара под заявленную таможенную процедуру в связи с непредставлением Обществом запрошенных и таможенным органом сведений и обеспечения уплаты таможенных платежей, отменил решение суда первой инстанции в этой части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Переработка вне таможенной территории - это таможенная процедура, при которой товары Таможенного союза вывозятся с таможенной территории Таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории Таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию Таможенного союза (пункт 1 статьи 252 ТК ТС).

При этом в силу статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

Согласно пункту 1 статьи 260 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке: сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров; сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки.

По смыслу правил, закрепленных в статьях 254 и 262 ТК ТС, стоимость операций переработки самолета формируется из всех затрат, понесенных Обществом вне таможенной территории Российской Федерации и непосредственно связанных с ремонтом самолета.

Апелляционный суд при новом рассмотрении дела дал правовую оценку переводу, представленному Обществом таможенному органу и в суд первой инстанции, согласно которому позиция "additional work" в счете от 30.07.2010 N 2930 обозначена как "дополнительный осмотр", а также представленному Таможней в материалы дела переводу счета от 30.07.2010 N 2930 с приложениями и счета от 20.08.2010 N 3060.

Как установлено судом апелляционной инстанции, из перевода счета от 30.07.2010 N 2930, представленного Таможней, следует, что позиция "additional work" означает "дополнительные работы" (том дела II, листы 30, 31), а из перевода приложения 1 к данному счету видно, что в эти работы включены: ремонт вмятин вертикального стабилизатора, проектирование, ремонт композитных панелей, восстановление пробоев или красочного покрытия (том дела II, листы 33, 34). Общая стоимость указанных работ составляет 1096 евро, что соответствует стоимости "дополнительного осмотра", как эта позиция была обозначена в переводе счета, представленном Обществом, расходы на который Общество исключило из стоимости операций переработки товара.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в данном случае стоимость фактически выполненных дополнительных работ в отношении помещенного под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории Таможенного союза самолета марки "Боинг", тип "В737-548", бортовой номер EI-CDF, серийный номер 25737 подлежит включению в стоимость операций по переработке.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает данный вывод апелляционного суда правильным.

Кроме того, апелляционный суд установил, что дополнительно исчисленные и подлежащие уплате при таможенном декларировании таможенные платежи в связи с включением в стоимость операций по переработке стоимости дополнительных работ (1096 евро) составляют 18071 руб. 57 коп.

Апелляционный суд, проверяя при новом рассмотрении дела законность отказа Таможни в выпуске товаров по ДТ, руководствовался следующим.

Статьей 111 ТК ТС установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (пункт 1). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3). Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 названной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено названным Кодексом (пункт 4).

Как усматривается из материалов дела, пунктом 3.8 соглашения, заключенного для осуществления операций по переработке, предусмотрено, что платеж, сделанный в любой другой валюте, кроме согласованной сторонами (евро), подлежит пересчету по курсу на день поступления оплаты на счет компании-исполнителя - АВ "FL Technics".

Поскольку платеж по названному соглашению осуществлен Обществом в долларах США, Таможня для проверки заявленных Обществом сведений о стоимости операций переработки товара неоднократно запрашивала у заявителя сведения о "дате поступления оплаты по счетам". Однако запрошенные сведения ни по требованию от 10.08.2012, ни по требованию от 13.08.2012 Общество не представило. Более того, Общество сообщило, что и не представит данные сведения.

В соответствии со статьей 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении определенных условий, в частности если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, в частности установленных пунктом 1 статьи 195 названного Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Таким образом, в данном случае таможенный орган ввиду отказа Общества от представления запрошенных сведений о "дате поступления оплаты по счетам" не имел возможности применительно к статье 111 ТК ТС проверить правильность определения стоимости операций переработки товара, исходя из которой в силу статьи 262 ТК ТС определяется сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Кроме того, как указано выше, апелляционным судом установлено, что при таможенном декларировании подлежали уплате дополнительно исчисленные таможенные платежи в связи с включением в стоимость операций по переработке стоимости дополнительных работ (18071 руб. 57 коп.), следовательно, условия для выпуска товара, предусмотренные статьей 195 ТК ТС, не были соблюдены. При этом обеспечение уплаты таможенных платежей, которое Таможней неоднократно предлагалось внести, Общество не представило.

При таких обстоятельствах следует признать, что отказ Таможни в выпуске товаров по ДТ соответствует положениям пункта 1 статьи 201 ТК ТС, а потому является правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания названных действий Таможни незаконными.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А56-66878/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян