Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2014 г. N Ф07-4354/14 по делу N А56-57294/2013

18 июня 2014 г.

Дело N А56-57294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арчер" Рапопорт А.Ю. (доверенность от 30.11.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Элегия-СПб" Позднякова В.Н. (доверенность от 15.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арчер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-57294/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элегия-СПб", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 17, лит. А, ОГРН 1117847435760 (далее - ООО "Элегия-СПб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Арчер", место нахождения: 194358, Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 15, ОГРН 1097847334199 (далее - ООО "Арчер"), о взыскании 1 496 550 руб. неустойки за период с 10.01.2011 по 31.12.2013 в связи с просрочкой внесения арендной платы по договору от 31.12.2010 N 31-12/10 аренды части нежилого помещения общей площадью 1070 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гуров и К", место нахождения: 194358, Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 15, ОГРН 1027801530646 (далее - ООО "Гуров и К").

Решением от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Арчер", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 20.12.2013 и постановление от 31.03.2014 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает следующее: суды необоснованно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку заявленный ООО "Элегия-СПб" размер ущерба несоразмерен последствиям нарушения обязательства; установленный в договоре процент неустойки чрезмерно высок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Арчер" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Элегия-СПб" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО "Гуров и К" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Гуров и К" (арендодатель) и ООО "Арчер" (арендатор) заключили договор от 31.12.2010 N 31-12/10 аренды части нежилого помещения площадью 1070 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 15, в целях организации участка производства медицинской техники сроком по 30.11.2011.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендных платежей в виде пеней в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до даты осуществления платежа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу N А56-7358/2013 с ООО "Арчер" в пользу ООО "Гуров и К" взыскано 550 000 руб. задолженности по арендной плате по указанному договору за период с 31.12.2010 по 01.12.2011.

ООО "Элегия-СПб" (цессионарий) и ООО "Гуров и К" (цедент) 26.05.2013 заключили договор N 014 об уступке права требования с ООО "Арчер" денежных средств в размере 1 737 040 руб. и судебных расходов, причитающихся цеденту в соответствии с решениями арбитражного суда по делам N А56-66727/2012, А56-63945/2012 и А56-7358/2013.

Дополнительным соглашением от 03.08.2013 N 01-2013 к договору цессии стороны предусмотрели, что цедент передает, а цессионарий принимает имущественное право требования с ООО "Арчер" денежных средств в связи с неисполнением им обязательств по договорам от 01.04.2010 N 01-04/10, от 31.12.2010 N 31-12/10 и от 01.12.2011 N 01-12/11 аренды нежилого помещения, в том числе 1 857 040 руб., причитающихся цеденту в соответствии с решениями арбитражного суда по делам N А56-66727/2012, А56-63945/2012 и А56-7358/2013, а также "судебных расходов, штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных обязательств, вытекающих из названных договоров аренды".

Суд первой инстанции определением от 06.08.2013 по делу N А56-7358/2013 в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ООО "Гуров и К" на ООО "Элегия-СПб".

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 31.12.2010 N 31-12/10 и уступкой права требования исполнения обязательств по этому договору ООО "Элегия-СПб" направило в адрес ООО "Арчер" претензию об уплате неустойки.

Поскольку ООО "Арчер" претензию оставило без удовлетворения, ООО "Элегия-СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, установив, что ООО "Арчер" не уплатило задолженность по договору аренды, взысканную арбитражным судом по делу N А56-7358/2013, и к истцу перешло право требовать как взыскания указанного долга, так и неустойки по договору аренды от 31.12.2010 N 31-12/10, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 382, 384 ГК РФ, взыскали с ответчика в пользу ООО "Элегия-СПб" 1 496 550 руб. неустойки, отклонив ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суды необоснованно отказали в уменьшении заявленной ко взысканию неустойки, которая, по мнению ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы не находит оснований для отмены решения и постановления.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ и с учетом пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств возложено на должника.

Суды, исследовав материалы дела и доводы сторон, пришли к выводу о том, что ответчик не представил доказательств в обоснование размера неустойки, отличного от указанного в иске, и не доказал, что подлежащая уплате неустойка, процентная ставка которой была согласована сторонами при заключении договора аренды, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

При таком положении кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А56-57294/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арчер" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева