Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2011 г. N Ф07-7170/11 по делу N А56-56454/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Любченко И.С. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рентал Юнитс" Гвоздева А.В. (доверенность от 20.12.2010 N 10-2010) и Козиенко А.М. (доверенность от 01.06.2011 N 08-2011), от Центральной акцизной таможни Сухоносова В.Г. (доверенность от 14.03.2011 N 03-42/6300), Сидорова А.Е. (доверенность от 19.05.2011 N 03-42/13226) и Гончаренко А.В. (доверенность от 26.11.2010 N 07-16/25321), от открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" Казакова Н.А. (доверенность от 11.01.2011 N 05),

рассмотрев 17.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-56454/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Рентал Юнитс", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская набережная, дом 21, ОГРН 1067847740608 (далее - Общество, ООО "Рентал Юнитс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни, место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН 1027700552065 (далее - Таможня), от 29.09.2010 по делу об административном правонарушении N 10009000-511/2010 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Мостостроительный отряд N 19", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, город Красное Село, проспект Ленина, дом 77 "А", ОГРН 1027804594498 (далее - Отряд).

Решением суда от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2011, требования Общества удовлетворены, постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами "норм материального права при неполно выясненных обстоятельствах дела". По мнению таможенного органа, материалами дела подтверждается факт нарушения таможенного режима временного ввоза, а именно передача Обществом временно ввезенного товара в аренду третьему лицу без согласия таможенного органа; оценка договора субаренды от 03.08.2009, протокола разногласий от 15.09.2009 к данному договору субаренды и акта приемки-передачи товара от 18.09.2009 произведена судами с нарушением процессуального закона.

В отзыве на кассационную жалобу Общество с изложенными в ней доводами не согласилось, считая их направленными на "предоставление преимущества одним доказательствам над другими" без оценки данных доказательств в совокупности и взаимосвязи. По мнению заявителя, судебные акты вынесены законно и обоснованно.

В судебном заседании представители поддержали соответствующие позиции сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом на основании контракта от 03.08.2009, заключенного с компанией "Trading Company P.van Adrighem B.V.", Нидерланды (далее - арендодатель), на территорию Российской Федерации ввезен товар - гусеничный кран "LIEBHERR LR1750" (далее - кран, товар). Обществом 22.09.2009 подана грузовая таможенная декларация N 10009194/220909/0013477 (далее - ГТД) для помещения указанного товара под таможенный режим "временный ввоз". Товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 29.09.2009.

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что Общество и Отряд заключили договор оказания услуг по аренде гусеничного крана от 03.08.2009 N 01/2009-01, по условиям которого Общество передает Отряду во временное пользование кран с экипажем для производства монтажных работ на "объекте строительства Стадиона "Зенит"". К указанному договору подписан акт приема-передачи крана от 18.09.2009.

Установив отсутствие у Общества разрешения на передачу в пользование иным лицам временно ввезенного товара, таможенный орган возбудил в отношении его административное дело и провел по нему административное расследование с целью выявления правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением Таможни от 29.09.2010 Общество привлечено к административной ответственности по названной квалификации в виде административного штрафа в размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения - 300 254 396 руб.

ООО "Рентал Юнитс" оспорило данное постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие события правонарушения и отклонив доводы Общества о нарушении таможенным органом административной процедуры при привлечении лица к административной ответственности, удовлетворил требования Общества. Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены или изменения решения суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 209 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), нормы которого действовали на момент ввоза товара, временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из пунктов 1 и 2 статьи 211 ТК РФ следует, что временно ввезенными товарами может пользоваться лицо, получившее разрешение на временный ввоз. Передача временно ввезенных товаров в пользование иному лицу, которое может выступать в качестве декларанта в соответствии со статьи 126 ТК РФ, допускается только с разрешения таможенного органа.

Согласно пункту 1 приказа Государственного таможенного комитета (далее - ГТК России) от 04.12.2003 N 1388 "О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима временного ввоза" передача временно ввезенных товаров лицом, которому разрешено пользоваться временно ввезенными товарами на таможенной территории Российской Федерации, иному лицу допускается в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 211 ТК РФ, с разрешения таможни, осуществляющей таможенный контроль за временно ввезенными товарами, на основании заявления лица, получившего разрешение на временный ввоз, составленного в произвольной письменной форме и содержащего сведения о номере таможенной декларации, номерах, наименованиях и количестве товаров, передаваемых иному лицу, а также сведения о лице, которому передаются временно ввезенные товары.

Решение о разрешении на передачу временно ввезенных товаров иному лицу оформляется письмом таможни в адрес заявителя.

Частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрено, что пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В рассматриваемом случае Обществу вменено распоряжение товаром в нарушение таможенного режима временного ввоза, под который он помещен, а именно передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товара прав владения, пользования или распоряжения другому лицу, если это допускается таможенным режимом, без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

Суды двух инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные в дело письменные доказательства, пришли к выводу о недоказанности Таможней факта передачи Обществом крана в аренду и нарушения заявленного таможенного режима.

Доводы таможенного органа в кассационной жалобе фактически сводятся к переоценке доказательств, что не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Кассационная инстанция не усматривает и нарушения судами норм процессуального права.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А56-56454/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный