Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2011 г. N Ф07-7356/11 по делу N А56-70613/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Иммет-О" Мусориной А.Н.(доверенность от 27.04.2011, б/н), от закрытого акционерного общества "Севлент" Чирковой А.Н. (доверенность от ),

рассмотрев 05.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иммет-О" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-70613/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Иммет-О", место нахождения: Москва, ул. Трубная, д. 29, стр. 5, ОГРН 1087746574354 (далее - ООО "Иммет-О"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Севлент", место нахождения: Санкт-Петербург, пер. Бойцова, д. 7, ОГРН 1027810337092 (далее - ЗАО "Севлент"), 1 944 504 руб. 30 коп. задолженности, 193 283 руб. 72 коп. неустойки, 66 558 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2011 исковое заявление ООО "Иммет-О" оставлено без рассмотрения. Истцу возвращено из федерального бюджета 34 021 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2011 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Иммет-О", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, частью 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитражном суде" (далее - Закон N 5338-1), а также пунктом 1 параграфа 2 Регламента международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, утвержденного приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 18.10.2005 N 76 (далее - Регламент МКАС), четко определен субъектный состав споров, подлежащих разрешению в МКАС. Таким образом, в МКАС не могут разрешаться на основании соглашения сторон споры, выходящие за пределы субъектной и предметной компетенции МКАС.

В судебном заседании представитель ООО "Иммет-О" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Севлент" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Иммет-О" и ЗАО "Севлент" заключили договор поставки оборудования от 07.07.2008 N 2-07С/08.

Согласно пункту 9.3 указанного договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами договора, при невозможности их решения путем переговоров должны рассматриваться в МКАС при Торгово-промышленной палате страны местонахождения ответчика в соответствии с Регламентом МКАС.

Без учета пункта 9.3 договора ООО "Иммет-О" обратилось с иском к ЗАО "Севлент" о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора от 07.07.2008 N 2-07С/08 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что в отсутствие доказательств недействительности заключенного между сторонами договора третейского соглашения, утраты данным соглашением силы либо невозможности его исполнения иск ООО "Иммет-О" к ЗАО "Севлент" о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 148 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 148 АПК РФ

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 5338-1 в МКАС могут по соглашению сторон передаваться:

- споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей (абзац первый);

- споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации (абзац второй).

Согласно пункту 1 параграфа 2 Регламента МКАС в МКАС могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Из материалов дела видно, что ООО "Имеет-О" в судах первой и апелляционной инстанций заявляло довод о том, что настоящий спор не входит в компетенцию МКАС. В обоснование данного довода ООО "Иммет-О" ссылается на то, что истец и ответчик являются юридическими лицами Российской Федерации с местонахождением на территории Российской Федерации, не имеют иностранных инвестиций. Отношения сторон возникли не в рамках осуществления ими внешнеторговых и иных видов международных экономических связей.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя довод ООО "Имеет-О", сослались на пункт 4 параграфа 2 Регламента МКАС, в соответствии с которым вопрос о компетенции МКАС по конкретному делу решается составом арбитража, рассматривающим спор.

В то же время суды не учли нормы пункта 2 статьи 1 Закона N 5338-1 и пункта 1 параграфа 2 Регламента МКАС, не проверили, из каких правоотношений возник рассматриваемый спор, а также соответствуют ли истец и ответчик, а также пункт 9.3 договора требованиям, указанным в названных нормативных актах.

Без надлежащей проверки названных обстоятельств является преждевременным вывод судов о том, что поскольку сторонами договора поставки достигнуто соглашение о рассмотрении споров в МКАС, а ЗАО "Севлент" заявлены возражения против рассмотрения дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких условиях кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ООО "Иммет-О" к рассмотрению.

При этом суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы истца о неподсудности настоящего спора МКАС и несоответствии сторон и пункта 9.3 договора требованиям абзаца второго пункта 2 статьи 1 Закона N 5338-1 и пункту 1 параграфа 2 Регламента МКАС.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А56-70613/2010 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Иммет-О" к рассмотрению.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова