Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2011 г. N Ф07-7854/11 по делу N А26-10048/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 06.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агаева Афара Маил оглы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2011 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А26-10048/2010,

установил

Индивидуальный предприниматель Агаев Афар Маил оглы (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2005; ОГРН 305100132100054) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Управления внутренних дел по городу Петрозаводску от 10.11.2010 N 47605 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.9 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", которым заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Агаев А.М. просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (части 1 и 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В данном случае из материалов дела усматривается, что определением от 15.04.2011 апелляционным судом к производству принята апелляционная жалоба Агаева А.М. на решение суда первой инстанции, судебное заседание в суде апелляционной инстанции было назначено на 31.05.2011 в 11 час. 20 мин. Данное определение направлено подателю жалобы по месту его жительства и согласно уведомлению о вручении было вручено 28.04.2011 лично Агаеву А.М.

Таким образом, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции заявитель был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка Агаева А.М. в арбитражный суд не была признана обязательной, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел жалобу в отсутствие ее подателя.

Иных оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу N А26-10048/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агаева Афара Маил оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова