Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2011 г. N Ф07-6201/11 по делу N А21-8869/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Вишня Г.И. (доверенность от 07.04.2009 N 442-Д), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Хамдамова Д.Н. (доверенность от 06.05.2011 N 1925/01),

рассмотрев 29.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2010 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А21-8869/2010,

установил

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2; основной государственный регистрационный номер 1037739877295; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (место нахождения: 236006, Калининградская область, город Калининград, Московский проспект, дом 95; основной государственный регистрационный номер 1023901001552; далее - Управление) от 18.10.2010 N АМЗ-232адм/2010 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 01.04.2011, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Общество не представило "информацию, необходимую антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства", нарушило часть 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), а потому правомерно признано виновным в совершении вмененного Управлением административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (договора от 07.05.2008 N 129), в удовлетворении которого судом кассационной инстанции отказано исходя из положений части 3 статьи 65, части 4 статьи 210 и части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением в Управление жалобы открытого акционерного общества "Портовый элеватор" на действия филиала Общества "Калининградская железная дорога" по установлению необоснованно высокой платы за услугу по переводу стрелок антимонопольный орган направил в адрес названного филиала запрос от 28.06.2010 N 2814/04 о представлении в срок до 05.07.2010 калькуляции услуг по переводу стрелок.

Письмом от 02.07.2010 N 569 филиал сообщил в антимонопольный орган, что калькуляция стоимости данных услуг филиалом не разрабатывалась, оплата за них взимается в соответствии с Единым перечнем работ и услуг, оказываемых Обществом, при организации перевозок грузов, утвержденным распоряжением Общества от 31.01.2005 N 119 на всей сети железных дорог России.

Управление направило в адрес Общества запрос от 06.07.2010 N 2942/04 о представлении в срок до 25.07.2010 калькуляции услуг по переводу стрелок.

Письмом от 28.07.2010 Общество сообщило антимонопольному органу порядок взимания оплаты за оказание услуг по переводу стрелок со ссылкой на нормативные правовые акты, привело формулу расчета, ставки сборов по состоянию на 01.01.2008 и 01.01.2010, пояснило, что ставка сбора утверждена правлением Общества и является единой для всех филиалов и пользователей на территории Российской Федерации.

В запросе от 12.08.2010 N 3458/04 Управление вновь истребовало у Общества калькуляцию услуг по переводу стрелок, установив срок ее представления до 25.07.2010.

По факту непредставления в антимонопольный орган "информации относительно калькуляции услуги по переводу стрелок" Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 23.09.2010.

Постановлением от 18.10.2010 N АМЗ-232адм/2010 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 300 000 руб. административного штрафа.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителем приняты исчерпывающие меры по исполнению требований антимонопольного законодательства, оспариваемое постановление признали незаконным и отменили, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 2 статьи 44 Закона "О защите конкуренции").

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного нарушения. Общество по запросам антимонопольного органа сообщило, что калькуляции услуг по переводу стрелок не существует, представило при этом расчет ставки, выполненной на основании Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве, утвержденных МПС России от 21.12.2001 N И-1947у. Кроме того, Общество 23.09.2010 направило в Управление информацию о том, что ставка договорного сбора за перевод стрелок рассчитана сторонней организацией (федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИЖТ") в составе общего расчета ставок единого прейскуранта цен на работы и услуги, предоставляемые Обществом. Расчет выполнен аналитическим путем на основании методических рекомендаций.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали законный и обоснованный вывод о том, что Общество открыто взаимодействовало с антимонопольным органом в целях полного, своевременного и эффективного исполнения обязанности по представлению необходимой информации, в связи с чем Управление неправомерно оценило действия Общества как неисполнение обязанности по представлению запрошенной информации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А21-8869/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.Б. Мунтян