Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2014 г. N Ф07-8170/14 по делу N А13-180/2013

11 сентября 2014 г.

Дело N А13-180/2013

Судья

Яковец А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой" в лице конкурсного управляющего Авериной Анастасии Витальевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А13-180/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2013 по настоящему делу в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" (далее - ООО "Стройнефтегаз", должник) включены требования общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - ООО "СтройКом") в размере 122 633 504,64 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 определение от 14.06.2013 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой" в лице конкурсного управляющего Авериной Анастасии Витальевны обратилось с кассационной жалобой на определение от 14.06.2013 и постановление от 12.08.2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы ссылается на то, что узнал о наличии оснований для оспаривания обжалуемых судебных актов только в июле-августе 2014 года и большую занятость конкурсного управляющего Авериной А.В.

Суд кассационной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. К ним относятся в том числе конкурсные кредиторы.

Согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", расположенного на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определением от 29.03.2013 по настоящему делу заявление ООО "ДоргазСтрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стронефтегаз" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности, определением от 26.05.2014 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "ДоргазСтрой".

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено право кредиторов, предъявивших требование к должнику, на заявление возражений относительно требований другого кредитора.

Следовательно, с момента вынесения судом определения от 29.03.2013 ООО "ДоргазСтрой" обладало правом лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Стройнефтегаз", на заявление возражений относительно требований ООО "СтройКом" и на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанного требования.

Наличие уважительных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы, а также отсутствие возможности ознакомиться с результатами рассмотрения судом требования ООО "СтройКом" и, как следствие своевременно его обжаловать, конкурсным управляющим Авериной А.В. не представлено.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий ООО "ДоргазСтрой" не доказал наличие каких-либо препятствий в своевременном ознакомлении с материалами дела, в том числе с требованием, заявленным к должнику ООО "СтройКом", и судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения такого требования.

Заявителем не представлены сведения и доказательства существования каких-либо объективно не зависящих от него обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы.

В связи с изложенным указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание длительность пропуска процессуального срока, отсутствие для этого уважительных причин, суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные документы на 134 листах

Судья

А.В. Яковец