Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2011 г. N Ф07-7802/11 по делу N А56-4463/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" Константинова С.В. (доверенность от 01.02.2011 N 9к),

рассмотрев 05.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания "АСК-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2011 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-4463/2011,

установил

Закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, ОГРН 1027804857365 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, стр.1, ОГРН 1027700042413 (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия"), о взыскании 6879 руб. 95 коп. ущерба в порядке суброгации и 497 руб. 65 коп. пеней за период с 21.12.2010 по 28.02.2011.

Решением суда от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.03.2011 и постановление от 27.05.2011 и принять новый судебный акт - о взыскании с ответчика 6 879 руб. 95 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и 497 руб. 65 коп. пеней.

Податель жалобы считает, что при невозможности установления органами ГИБДД обстоятельств и виновного лица дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) виновными лицами считаются оба участника ДТП, если они не докажут обратного.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.03.2009 в Санкт-Петербурге у дома 85 по Невскому пр. произошло ДТП с участием автомобиля "Ауди" (государственный регистрационный знак Н 656 НТ 98) под управлением водителя Храмова Л.Н. и автомобиля "Форд Фокус" (государственный регистрационный знак О 134 АО 47) под управлением водителя Гричухина В.Н.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 10.03.2009 и постановлением отдела ГИБДД Управления внутренних дел по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - отдел ГИБДД) от 11.05.2009 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На момент данного ДТП автомобиль "Форд Фокус" был застрахован Обществом по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (полис от 08.07.2008 N АК 004060).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд Фокус", согласно составленным обществом с ограниченной ответственностью "КРАС и К" (далее - ООО "КРАС и К") заказу-наряду N 9864 и акту о выполнении работ от 09.07.2009 N 9864, составила 14 850 руб.

Истец перечислил данную сумму на расчетный счет ООО "КРАС и К" платежным поручением от 31.07.2009 N 6468 и обратился к ОСАО "РЕСО-Гарантия" с претензией от 09.11.2010 N 3505/102 о взыскании в порядке суброгации 6879 руб. 95 коп. (50% от суммы ущерба, 13 759 руб., с учетом износа, в связи с невозможностью определить степень вины участников ДТП).

Неисполнение данной претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Общество, исходя из невозможности определения степени вины участников указанного ДТП и полагая, что степень их вины в таком случае должна признаваться равной, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере, составляющем половину стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля "Форд Фокус".

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что иск Общества не обоснован по праву, поскольку вина водителя автомобиля "Ауди" Храмова Л.Н. и противоправность его поведения материалами дела не подтверждены.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.05.2009 N 2663 отдела ГИБДД сведений о нарушении кем-либо из водителей требований Правил дорожного движения Российской Федерации не содержит, равно как и сведений о степени вины кого-то из участников ДТП. Кроме того, из постановления следует, что производство по делу прекращено в связи с пропуском срока наложения административного взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, изложенным в пунктах 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ДТП произошло в результате столкновения автомобиля "Форд Фокус" с автомобилем "Ауди".

На основании названной нормы потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Таким образом, из указанных положений следует, что вина лица, причинившего вред, презюмируется. В связи с этим ответчик, который на основании норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и договора серии ААА N 0141117549 застраховал риск наступления гражданской ответственности Храмова Л.Н., может быть освобожден от возмещения убытков только в том случае, если докажет, что вред причинен не по вине лица, чья гражданская ответственность им застрахована.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.05.2009 N 2663 производство по делу прекращено в связи с пропуском срока наложения административного взыскания. Наличие и степень вины в ДТП органами ГИБДД не устанавливалась

Из представленных в материалы дела документов таких доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины водителя автомобиля "Ауди" Храмова Л.Н. и являлись основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, не усматривается.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, а иск - удовлетворению.

Размер заявленных требований составил половину от выплаченного страхователю страхового возмещения - 6879 руб. 95 коп., что не оспорено ответчиком. Представленный истцом расчет пеней за период с 21.12.2010 по 28.02.2011 в размере 497 руб. 65 коп. также не оспорен ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А56-4463/2011 отменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1, ОГРН 1027700042413, в пользу закрытого акционерного общества "Страховая компания "АСК-Петербург", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, ОГРН 1027804857365, 6879 руб. 95 коп. страхового возмещения и 497 руб. 65 коп. пеней и 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева О.Р. Журавлева