Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2011 г. N Ф07-7166/11 по делу N А26-10815/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2012 г. N Ф07-7166/11 по делу N А26-10815/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2012 г. N Ф07-7166/11 по делу N А26-10815/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от Карельской таможни Ларичевой Н.А. (доверенность от 16.03.2011 N 41),

рассмотрев 08.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2011 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А26-10815/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "Запкареллес" (адрес: Республика Карелия, город Суоярви, ул. Гагарина, д.28; ОГРН 1021001062565; далее - Общество, ЗАО "Запкареллес") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Карельской таможни (адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, ул. Энгельса, д.25; ОГРН 1081001009440; далее - Таможня) от 15.12.2010 N 18-40/17104 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и об обязании таможенного органа возвратить 2 633 376 руб. 54 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2011, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 11.03.2011 и постановление от 01.06.2011 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, таможенный орган правомерно отказал ЗАО "Запкареллес" в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку при таможенном оформлении экспортированных неокоренных лесоматериалов был обоснованно применен отраслевой стандарт ОСТ 13-43-79 Е (с учетом поправочного коэффициента "0,06"). Таможня считает, что представленные Обществом расчеты не могут быть применимы в подтверждение факта излишней уплаты, поскольку в них не учтен объем коры, а размер таможенных пошлин и налогов обусловлен плотным объемом именно неокоренных материалов. В обоснование своей позиции таможенный орган также ссылается на необходимость применения аттестованных методик выполнения измерений (далее - МВИ), введенных в действие 29.06.2007.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Запкареллес" просит оставить без изменения вынесенные по настоящему делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, считая правильным вывод судов о том, что в результате ошибочного применения поправочного коэффициента "0,06" Общество уплатило излишние таможенные платежи. При этом заявитель отмечает, что Таможня в настоящее время фактически исполнила свою обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, перечислив взыскиваемую сумму на расчетный счет Общества.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители ЗАО "Запкареллес", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. В поступившем в адрес суда ходатайстве Общество просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своих представителей в связи с невозможностью их участия в судебном заседании. Ходатайство судом удовлетворено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в течение 2007-2009 годов ЗАО "Запкареллес" во исполнение внешнеэкономических контрактов от 24.11.2005 N 507/06, от 07.12.2005 N 11725, от 01.01.2008 N 770001729, от 25.01.2008 N 516/08, от 21.01.2008 N 12775 и от 04.06.2008 N 870100581 вывезло с таможенной территории Российской Федерации по 618 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) товары - неокоренные лесоматериалы хвойных и лиственных пород "балансы хвойных и лиственных пород, пиловочника, щепы, кряжа" (с учетом уточнений в дополнении к заявлению и в акте сверки, исключающих из 669 ГТД - 51 декларацию, по которым таможенная пошлина исчислена по адвалорным ставкам в процентах от таможенной стоимости), уплатив 3 294 146 руб. 99 коп. таможенных платежей.

При определении объема вывозимых лесоматериалов Общество на основании письма Северо-Западного таможенного управления от 01.11.2005 N 06-04-21/20953ф увеличивало коэффициент, установленный пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е, на величину "0,06".

Посчитав, что неправильное применение ОСТ 13-43-79 Е привело к излишней уплате таможенных платежей, Общество, приложив подтверждающие документы, 10.12.2010 в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 3 328 944 руб. 47 коп. (по 669 ГТД).

Однако письмом от 15.12.2010 N 18-40/17104 таможенный орган отказал Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

Посчитав отказ Таможни в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин незаконным, ЗАО "Запкареллес" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (с изменениями и дополнениями) ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб. м) экспортируемых лесоматериалов.

При вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема лесоматериалов с учетом коры.

Установление излишней уплаты таможенных пошлин связано с методикой определения объема вывезенных лесоматериалов с корой и обоснованностью применения поправочного коэффициента "0,06" для правильного определения этого объема.

В соответствии с пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е для перевода геометрического объема штабелей лесоматериалов в коре в плотный объем применяют переводные коэффициенты, приведенные в таблице 1 отраслевого стандарта. Для бревен грубой окорки коэффициенты, указанные в таблице 1, увеличивают на "0,04", а для бревен чистой окорки - на "0,06".

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ЗАО "Запкареллес" экспортировало неокоренные лесоматериалы.

Поскольку размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов, суды обоснованно посчитали увеличение декларантом переводного коэффициента таблицы 1 ОСТ 13-43-79 Е на поправочный коэффициент "0,06", не предназначенный для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре, не соответствующим функциональному назначению поправочного коэффициента "0,06".

Таким образом, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что в результате применения поправочного коэффициента "0,06" в спорный период объемы вывезенных неокоренных лесоматериалов указаны с превышением, что и привело к излишней уплате сумм таможенных пошлин при экспорте лесоматериалов.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств в обоснование отказа Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Отклоняя ссылку Таможни на возможность применения к спорным правоотношениям иной методики выполнения измерений - МВИ N 203-04-2007, суды правильно отметили рекомендательный характер данной методики, а также указание таможенным органом Обществу на обязательное применение при определении объема вывозимых лесоматериалов правил отраслевого стандарта ОСТ 13-43-79 Е. Поскольку таможенный орган не предъявлял Обществу требований относительно применения МВИ при выпуске товара, ссылка Таможни на возможность произвести фактический расчет объемов вывезенного товара с учетом МВИ после выпуска товаров несостоятельна. Такой расчет не может служить подтверждением правомерности размера таможенных платежей, уплаченных при таможенном оформлении вывезенного товара, поскольку использование при расчете результатов измерений, произведенных по ОСТ 13-43-79 Е, не отвечает методам и показателям измерений, используемых МВИ.

Кроме того, в данном случае ошибки при определении объема лесоматериалов и подлежащих уплате таможенных пошлин были обнаружены ЗАО "Запкареллес" в 2010 году, то есть после убытия товара с таможенной территории Российской Федерации. В свою очередь, применение методики выполнения измерений МВИ N 203-04-2007 осуществляется в течение всего цикла экспорта лесоматериалов, начиная от погрузки партии лесоматериалов и заканчивая таможенным оформлением, что исключает возможность ее использования после убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили правильность представленных заявителем расчетов излишне уплаченной таможенной пошлины и признали их обоснованными с учетом подписанного сторонами акта сверки расчетов излишне уплаченных таможенных пошлин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 355 ТК РФ).

Пункт 9 статьи 355 ТК РФ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в оспариваемом решении Таможни не содержится ссылок на предусмотренные пунктом 9 статьи 355 ТК РФ основания для отказа в возврате излишне уплаченных платежей.

Судами двух инстанций установлен факт излишней уплаты таможенных платежей на момент обращения Общества с заявлением об их возврате в таможенный орган и правомерно признан незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем суды обоснованно обязали Таможню произвести возврат заявителю 2 633 376 руб. 54 коп. излишне уплаченных таможенных платежей по 618 ГТД.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Таможни.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А26-10815/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный