Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 13АП-6649/11

г. Санкт-Петербург

01 июня 2011 г.

Дело N А26-10815/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей О.И.Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6649/2011) Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2011 по делу N А26-10815/2010 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Запкареллес"

к Карельской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании возвратить таможенные платежи

при участии:

от заявителя: Маковевой И.М. по доверенности от 18.11.2010;

от ответчика : Ларичевой Н.А.- доверенность от 16.03.2011 N 41

установил:

ЗАО "Запкареллес" (далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Карельской таможни ( далее- таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин N 18-40/17104 от 15.12.2010 , а также обязании таможенного органа в целях устранения допущенного нарушения прав общества возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 633 376,54 рублей ( с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.).

Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение Карельской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное письмом N 18-40/17104 от 15.12.2010 , признано незаконным и отменено.Суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 633 376,54 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Карельская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда полностью и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что для расчета плотного объема неокоренных лесоматериалов применены табличные коэффициенты, установленные ОСТ 13-43-79 Е "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили" (далее - ОСТ 13-43-79 Е) , увеличенные заявителем на "0,06" (для коры). Полученный таким образом плотный объем с учетом коры обществом правомерно использовался в качестве налоговой базы для расчета вывозной таможенной пошлины. Правильность первоначальных расчетов общества подтверждается и используемой таможенным органом методикой МВИ N 203-04-2007. Таким образом, поскольку изначально обществом объем вывозимых лесоматериалов определен правильно, то у таможенного органа не имелось оснований для возврата таможенных платежей, предусмотренных статьей 355 Таможенного кодекса РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258,266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения .

Как видно из материалов дела, в период с 2007 по 2009 годы ЗАО "Запкареллес" во исполнение внешнеэкономических контрактов N 507/06 от 24.11.2005, N 11725 от 07.12.2005, N 770001729 от 01.01.2008. N 516/08 от 25.01.2008, N 12775 от 21.01.2008, N 870100581 от 04.06.2008 вывезло с таможенной территории Российской Федерации по 618 ГТД товар - неокоренные лесоматериалы хвойных и лиственных пород " балансы хвойных и лиственных пород, пиловочника, щепы, кряжа", с учетом уточнения в дополнении к заявлению и в акте сверки, исключающих из 669 грузовых таможенных деклараций- 51 ( по которым таможенная пошлина исчислена по адвалорным ставкам в процентах от таможенной стоимости).

При определении объема вывозимых лесоматериалов общество на основании письма СЗТУ РФ от 01.11.2005 года N 06-04-21/20953ф , увеличивало коэффициент, установленный пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е, на величину "0,06" .

Посчитав, что неправильное применение ОСТ 13-43-79 Е привело к излишней уплате таможенных платежей, общество 10.12.2010, в порядке ст.355 ТК РФ , обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных в 2007-2009 годах таможенных пошлин по 669 ГТД в сумме 3 328 944,47 рублей , приложив к заявлению документы, предусмотренные Приказом ГТК РФ от 25.04.2004 N 607.

Основанием данного заявления послужили те обстоятельства, что при определении объема вывозимых лесоматериалов экспортеры на основании письма СЗТУ РФ от 01.11.2005 года N 06-04-21/20953ф , увеличивали коэффициент, установленный пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е, на величину "0,06" , что привело к излишней уплате таможенных платежей.

15.12.2010 письмом N 18-40/17104 Карельская таможня отказала обществу в возврате денежных средств, ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей ( корректировочного листа ГТД, формы корректировки таможенной стоимости).

Общество не согласилось с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по тем основаниям , что им при определении объема экспортируемого товара ошибочно был применен коэффициент "0,06" к уже исчисленному объему лесоматериалов, что привело к неправильному исчислению таможенных платежей и их излишней уплате. Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, исходя из отсутствия правовых оснований для увеличения объема экспортируемой древесины (с использованием указанного коэффициента), прав заявителя как участника внешнеэкономических и таможенных отношений и их ограничений, предусмотренных положениями статьи 355 ТК РФ.

В силу статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (пункт 1 статьи 320 ТК РФ). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб.м) экспортируемых лесоматериалов. В данном случае объем товара имеет значение по всем спорным поставкам (как при исчислении таможенной пошлины на основе таможенной стоимости товаров, так и их количества).

Из материалов дела следует, что в данном случае спор сводится к обоснованности применения коэффициента "0,06", установленного пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79 Е для бревен чистой окорки.

Для определения плотного объема древесины с корой (объема без пустот), к уже установленному складочному объему (объему штабеля - геометрическому объему) применяются коэффициенты таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е. Обществом экспортировалась неокоренная древесина (баланс березовый и сосновый), поэтому размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов.

В спорных 618 ГТД обществом указаны объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку декларант увеличил переводной коэффициент таблицы 1 на коэффициент "0,06", предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение поправочного коэффициента "0,06" не соответствует его функциональному назначению по ОСТу 13-43-79 Е.

Апелляционный суд, оценив доводы таможенного органа, указанные в апелляционной жалобе, находит их несостоятельными. Определяя объем лесоматериалов, общество к складочному объему применило коэффициент таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е. Дополнительное применение в данном случае коэффициента "0,06" не требуется. Обжалуя решение суда первой инстанции, таможенный орган не указал, какие материальные нормы нарушены судом.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа о возможности применения к спорным правоотношениям иной методики выполнения измерений (МВИ N 203-04-2007), апелляционный суд находит необоснованными, поскольку данная методика в оспариваемый период носила рекомендательный характер, в отличие от обязательности применения обществом правил ОСТа 13-43-79Е (письмо СЗТУ N 06-04-21/20953Ф от 01.11.2005).

Апелляционный суд также обращает внимание на то обстоятельство, что методика выполнения измерений МВИ N 203-04-2007 должна применяться в течение всего цикла экспорта лесоматериалов, начиная от погрузки партии лесоматериалов на вагоны и автомобили и заканчивая таможенным оформлением, а в рассматриваемом случае ошибки при определении объема лесоматериалов и подлежащих уплате таможенных пошлин были обнаружены обществом в 2010 году, то есть после убытия товара с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Таможенный орган, на счет которого были уплачены таможенные пошлины и налоги, обязан возвратить плательщику излишне уплаченные суммы таможенных платежей по его заявлению, которое может быть подано не позднее трех лет со дня уплаты.

Согласно пункту 9 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности, а также в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Суд первой инстанции выяснил и установил все обстоятельства, имеющие значение для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, с учетом доводов участников спора и положений пунктов 1 , 2 ,9 статьи 355 ТК РФ. Объемы вывезенных лесоматериалов и размер излишне уплаченных таможенных платежей сторонами сверен, спор в данной части отсутствует( с учетом исключения 51 ГТД), доказательств наличия задолженности общества по уплате таможенных платежей в материалы дела не представлено. Одновременно с заявлением о возврате денежных средств обществом представлен в таможенный орган комплект документов согласно Перечню документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержденному Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607.

Таким образом, оспариваемое решение, по сути, свидетельствует о формальном отказе таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение таможенного органа, изложенное в письме от N 18-40/17104 от 15.12.2010 об отказе обществу возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в размере 2 633 376,54 рублей по заявлению от 10.12.2010.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2011 по делу А26-10815/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга