Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2011 г. N Ф07-8041/11 по делу N А56-40145/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кужаровой Н.И., Серовой В.К.,

при участии от индивидуального предпринимателя Алексеенко В.А. представителя Костичева Г.В. (доверенность от 01.06.2010), от администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области Лобанова А.В. (доверенность от 31.05.2011),

рассмотрев 08.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Тимухина И.А.) по делу N А56-40145/2010,

установил

Индивидуальный предприниматель Алексеенко Вероника Альбертовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1746 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Тихвин, 6-й микрорайон, дом 29а, кадастровый номер 47:13:12-02-025:0004.

Решением от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 25.11.2010 и постановление от 16.05.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Алексеенко В.А. возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Алексеенко В.А. на открытую автостоянку на 55 мест: контрольно-пропускной пункт, стояночное место и ограждение, - по адресу: Ленинградская область, город Тихвин, 6-й микрорайон, дом 29а, о чем выдано свидетельство от 17.10.2007 серии 78-АВ N 179582.

Земельный участок площадью 1746 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, город Тихвин, 6-й микрорайон, дом 29а, кадастровый номер 47:13:12-02-025:0004, передан Администрацией индивидуальному предпринимателю Алексеенко В.А. в аренду по договору от 17.09.2007 N 74/07.

Алексеенко В.А. обратилась в Администрацию с заявлением от 10.11.2009 о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

В письме от 18.12.2009 N 01-02-19-4023/09 Администрация отказала индивидуальному предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность по причине того, что земельный участок уже предоставлен ему на праве аренды по договору от 17.09.2007 N 74/07.

В обращении от 20.04.2010 Алексеенко В.А. повторно попросила Администрацию рассмотреть ее заявление о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

В письме от 01.06.2010 N 01-02-19/4023/10 Администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность по той причине, что автостоянка не является объектом недвижимости по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а относится к временным сооружениям.

Полагая, что в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации у истца имеются основания для приобретения в собственность земельного участка, и считая незаконным отказ Администрации предоставить земельный участок, Алексеенко В.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В порядке пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Алексеенко В.А. обратилась в Администрацию с заявлением о приобретении права собственности на спорный земельный участок путем заключения договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что право собственности Алексеенко В.А. на открытую автостоянку на 55 мест: контрольно-пропускной пункт, стояночное место и ограждение, - находящуюся на спорном земельном участке, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право собственности Алексеенко В.А. на открытую автостоянку в судебном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации вытекает обязанность Администрации заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, в связи с чем исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Кассационная инстанция полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, поэтому решение от 25.11.2010 и постановление от 16.05.2011 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А56-40145/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Н. И. Кужарова В.К. Серова