Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2011 г. N Ф07-7731/11 по делу N А26-10811/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 06.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2011 (судья Цветкова Е.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-10811/2010,

установил

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН - 1071001000828 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Лес", место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Володарского, 40, ОГРН - 1061001040650 (далее - Общество), 257 289 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 25.02.2011 и постановление от 15.06.2011, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, непосредственным причинителем вреда является подрядчик - Общество, которое обязано обеспечить соблюдение действующего лесного законодательства и не допустить незаконной рубки деревьев в соответствии с договором подряда от 01.03.2010 N 6-41/10. При этом Министерство указывает, что до судебного разбирательства никаких сведений о заготовке древесины обществом с ограниченной ответственностью "Вад-Сервис", действующим на основании договора субподряда, представлено не было.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель, в настоящее время Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия) заключило с открытым акционерным обществом "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (арендатор) договор аренды лесного участка от 03.12.2008 N 20-з, в соответствии с которым арендатор в целях заготовки древесины принял во временное пользование (аренду) часть лесного участка общей площадью 499 090 га, расположенного на территории Пудожского и Онежского кадастровых районов.

Для выполнения работ по валке деревьев, обрезке сучьев, раскряжевке, трелевке, складированию древесины и отпуску покупателям арендатор заключил с Обществом договор подряда от 01.03.2010 N 6-41/10, на основании которого предоставил последнему делянки в Пудожском центральном лесничестве, участковом лесничестве Авдеевское (кварталы N 23 и 53), о чем составлен акт от 07.06.2010.

В ходе проведения мероприятий по текущему контролю за качеством разработки лесосеки в квартале 23 (делянка 25) Авдеевского участкового лесничества должностными лицами Пудожского центрального лесничества выявлен факт незаконной рубки деревьев в выделе 22 квартала 24 (смежного с кварталом 23) Авдеевского участкового лесничества.

По факту незаконной рубки лесничий Авдеевского участкового лесничества в отсутствие представителя Общества, в чей адрес направлялось соответствующее извещение от 29.07.2010, составил протокол о лесонарушении от 12.08.2010.

Государственное учреждение Республики Карелия "Пудожское центральное лесничество" (далее - Пудожское лесничество) по факту выявленного лесонарушения обратилось с заявлением в Пудожский районный отдел внутренних дел (далее - Пудожский РОВД). В ходе проверки сотрудниками Пудожского РОВД установлено, что работы по заготовке древесины осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Вад-Сервис" (далее - ООО "Вад-Сервис") на основании договора субподряда, заключенного с Обществом. Валку деревьев за пределами отведенной делянки произвел работник ООО "Вад-Сервис" - оператор валочной машины Макаров А.Е. По результатам проверки Пудожский РОВД вынес постановление от 24.08.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Пудожское лесничество направило в адрес Общества претензионное письмо от 23.09.2010 N 1460, в котором предложило в срок до 23.10.2010 добровольно оплатить ущерб, причиненный лесному хозяйству, в сумме 257 289 руб.

Поскольку указанный в претензионном письме ущерб, не возмещен Обществом в добровольном порядке, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод об отсутствии оснований для возложения на Общество обязанности по возмещению ущерба.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред лесам, возмещает его добровольно или в судебном порядке.

Для применения ответственности в виде взыскания вреда необходимо наступление вреда, наличие противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Министерство не представило доказательств, подтверждающих, что лесонарушение совершено Обществом и ответчик является лицом, причинившим вред.

При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела незаконная рубка деревьев произведена работником ООО "Вад-Сервис".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для возложения на Общество обязанности по возмещению ущерба и обоснованно отказали Министерству в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А26-10811/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич Е.О. Матлина