Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2011 г. N Ф07-7761/11 по делу N А66-2952/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2012 г. N Ф07-7761/11 по делу N А66-2952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 12.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А66-2952/2011 (судья Виноградова Т.В.),

установил

Определением апелляционного суда от 13.05.2011 оставлена без движения апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание" (далее - Предприятие) на определение Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2011 об обеспечении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фаянс" (далее - Общество) к муниципальному образованию г. Кимры Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом (далее - Комитет) о признании незаконным бездействия по принятию решения об отчуждении встроено-пристроенного помещения N 3 площадью 520,6 кв.м с кадастровым номером 69:42:07:05:07:0032:1/5181/1461003/А,А1,Б,В, расположенного по адресу: г. Кимры Тверской области, ул. Урицкого, дом 5.

Основанием оставления апелляционной жалобы без движения послужило то обстоятельство, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства направления жалобы и приложенных к ней документов по делу заказным письмом с уведомлением либо вручении лично под расписку представителям Общества и Комитета. Апелляционный суд предложил подателю апелляционной жалобы обеспечить поступление указанных документов в апелляционный суд не позднее 15.06.2011.

Определением апелляционного суда от 16.06.2011 апелляционная жалоба возвращена её подателю в связи с тем, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, так как не представлены доказательства направления жалобы и приложенных к ней документов Комитету.

В кассационной жалобе Предприятие просит определение от 16.06.2011 отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено Предприятию 23.05.2011, заявителем с сопроводительным письмом от 01.06.2011 N 4 отправлена копия почтовой квитанции от 27.05.2011 N 02387, подтверждающая направление апелляционной жалобы в адрес Общества, письмо вручено представителю апелляционного суда 09.06.2011, таким образом, Предприятие считает, что исполнило требования суда и устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, то есть до 15.06.2011.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, указал, что податель жалобы не представил доказательства направления копии жалобы двум участвующим в деле лицам - Обществу и Комитету. Предприятие после получения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направила в апелляционный суд доказательства, подтверждающие вручение копии апелляционной жалобы только Обществу, а доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы Комитету не представило. Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно на основании пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу её подателю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А66-2952/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий