Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2012 г. N Ф07-7761/11 по делу N А66-2952/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2011 г. N Ф07-7761/11 по делу N А66-2952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 23.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2011 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (судьи Тарасова О.А., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А66-2952/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Фаянс", место нахождения: 171506, Тверская обл., Кимрский р-н., ул. Луначарского, д. 33, ОГРН 1026901659256 (далее - ООО "Фаянс", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к муниципальному образованию "Город Кимры Тверской области" в лице Комитета по управлению имуществом г. Кимры, место нахождения: 171506, Тверская обл., г. Кимры, ул. Кирова, д. 18, ОГРН 1026901673270 (далее - Комитет), о признании незаконным бездействия Комитета в части принятия решения об отчуждении встроенно-пристроенного помещения N 3 площадью 520,6 кв.м, с кадастровым номером 69:42:07:05:07:0032:1/5181/14:1003/А, А1, Б, В, находящегося в доме 5 по ул. Урицкого в г. Кимры Тверской области, и об обязании Комитета совершить юридически значимые действия, направленные на реализацию преимущественного права Общества на выкуп указанного помещения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное унитарное предприятие "Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание", место нахождения: 171506, Тверская обл., г. Кимры, ул. Володарского, д. 7, ОГРН 1026901671477 (далее - Предприятие).

Решением суда от 02.08.2011 требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Комитета в части принятия решения об отчуждении встроенно-пристроенного помещения N 3 площадью 520,6 кв.м, с кадастровым номером 69:42:07:05:07:0032:1/5181/14:1003/А, А1, Б, В, находящегося в доме 5 по ул. Урицкого в г. Кимры Тверской области, и обязал Комитет совершить юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права Общества на приобретение в собственность названного арендуемого имущества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значения для его разрешения, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Податель жалобы ссылается на то, что заявителем не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате спорного помещения. Податель жалобы указывает, что помещение находится в его хозяйственном ведении, в связи с процедурой ликвидации Предприятия принято решении о выставлении помещения на торги с целью расчета с кредиторами. По мнению подателя жалобы, в данной ситуации приватизация спорного имущества незаконна, неприменимы положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159). Податель жалобы полагает, что подлежат применению статьи 209 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что спорное помещение передано в хозяйственное ведение Предприятия 10.10.2008, а Общество обратилось с заявлением в порядке реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества 09.07.2010, что, по его мнению, исключает цель воспрепятствования реализации права Общества.

Податель жалобы также указывает, что им не зарегистрировано право хозяйственного ведения в более короткие сроки из-за того, что планировалось произвести расчеты с кредиторами за счет продажи дебиторской задолженности и зарегистрировано это право после того, как четырежды не состоялись торги в форме открытого аукциона по продаже дебиторской задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фаянс" указывает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Комитетом по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области (арендодатель) и ЗАО "Фаянс" (правопредшественник ООО "Фаянс", арендатор) заключен охранно-арендный договор от 03.01.2002 N 4519 с учетом изменений, внесенных соглашением от 03.01.2001), в соответствии с которым арендатору переданы во временное пользование помещения второго этажа основной площадью 361,5 кв.м, вспомогательной - 124,5 кв.м, памятника "Жилой дом, 1895 год" по адресу: Тверская область, город Кимры, дом 5, сроком до 31.12.2012, для использования под административные, торговые и складские цели.

Право муниципальной собственности на встроенно-пристроенное помещение N 3 площадью 520,6 кв.м, с кадастровым номером 69:42:07:05:07:0032:1/5181/14:1003/А, А1, Б, В, находящееся по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), о чем выдано свидетельство от 18.09.2006 серия 69АА N 879826.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.04.2010 по другому делу (N А66-10017/2009) за Обществом признано право пользования помещениями второго этажа основной площадью 361,5 кв.м, вспомогательной площадью 124,5 кв.м, расположенных по указанному адресу.

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 08.10.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.03.2011 N 13/004/2011-087.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 20.05.2010 N 13 о приобретении арендуемых нежилых помещений в собственность в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

Комитет письмом от 24.06.2010 N 840 сообщил заявителю об отказе в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемых помещений в связи с тем, что в суде рассматривается спор о праве пользования заявителя этим имуществом.

Общество повторно обратилось к Комитету с заявлением от 09.07.2010 N 23 о выкупе спорных помещений, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от 27.04.2010 по делу N А66-10017/2009).

Письмом от 13.08.2010 N И-1069 Комитет сообщил заявителю о невозможности рассмотрения данного заявления в связи с отсутствием выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц направлена заявителем в Комитет письмом от 07.10.2010 N 28 и согласно почтовому уведомлению получена Комитетом 08.10.2010.

В связи с отсутствием ответа на заявление Общество 25.02.2011 обратилось в администрацию г. Кимры Тверской области с письмом от 25.02.2011 N 2, в котором просило решить вопрос о выкупе нежилых помещений.

Комитет письмом от 22.03.2011 N 046-ю сообщил Обществу о нарушении им положений договора аренды, установленных проведенной проверкой, и разъяснил, что в случае устранения выявленных недостатков ему будет направлен полный пакет документов, предусмотренный законодательством.

Решением Комитета от 10.10.2008 N 86 предписано передать в хозяйственное ведение Предприятию встроенно-пристроенное помещение N 3 площадью 520,6 кв.м, расположенное по указанному адресу.

По акту приема-передачи от 10.10.2008 помещение передано Предприятию.

Право хозяйственного ведения Предприятия на спорное помещение зарегистрировано 10.02.2011, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 69-АВ N 208401.

Общество, полагая, что Комитетом в нарушение Закона N 159-ФЗ не принято решение о выкупе нежилых помещений, чем нарушено его преимущественное право на приобретение арендуемого помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными, установив, что оспариваемое бездействие Комитета не соответствует требованиям Закона N 159 и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суды установили, что имеются условия, предусмотренные статьей 3 Закона N 159, для реализации Обществом преимущественного права на выкуп спорного помещения, Общество соответствует всем требованиям, предъявляемым указанной статьей к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании чего признали наличие у арендатора преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Суды применили статьи 8, 131 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклонили довод Предприятия о том, что спорное имущество передано ему на праве хозяйственного ведения. Суды установили, что право хозяйственного ведения зарегистрировано Предприятием в установленном законом порядке 10.02.2011, Общество обратилось с заявлением о реализации своего преимущественного права 15.07.2010, то есть до возникновения у Предприятия права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимого имущества, спорное имущество не выбывало из владения и пользования Общества.

Суды сослались на разъяснения, содержащиеся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Суды установили, что решение о закреплении спорного имущества за Предприятием на праве хозяйственного ведения принято Комитетом 10.10.2008 после опубликования Закона N 159-ФЗ, на основании чего суды сделали вывод о том, что ответчиком совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации Обществом права на приобретение арендуемых нежилых помещений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды, рассмотрев заявленные требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признали бездействие Комитета не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы заявителя. Суды правильно применили положения Закона N 159 и пришли к обоснованному выводу о наличии у Общества преимущественного права на выкуп арендуемых помещений.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.08.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А66-2952/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание", место нахождения 171506, Тверская обл., г. Кимры, ул. Володарского, д. 7, ОГРН 1026901671477, из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий