Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2011 г. N Ф07-7435/11 по делу N А56-64283/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Серовой В.К., Яковца А.В.,

при участии от ООО "Транспортная компания "Фрегат" Алексеевой Ю.Е. (доверенность от 11.01.2011), Ивановой М.В. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 08.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Фрегат" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А56-64283/2009 (судьи Шестакова М.А., Глазков Е.Г., Смирнова Я.Г.),

установил

Иностранная компания "Оклахома Инвестмент Групп", место нахождения: USA, 1211 N. Shartel Avenue, Suite #1000, Oklahoma City, OK 73103 (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ФРЕГАТ", место нахождения: Санкт-Петербург, Газовая ул., д. 10, ОГРН 1037828013013 (далее - ООО "ТК "ФРЕГАТ"), о взыскании 30 080 901 руб. 50 коп. задолженности по договору займа от 01.04.2004, в том числе 15 040 450 руб. 75 коп. основного долга и 15 040 450 руб. 75 коп. неустойки.

Определением от 20.10.2010 суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения.

Постановлением от 28.04.2011 суд апелляционной инстанции отменил определение и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "ТК "ФРЕГАТ" просит отменить постановление и оставить в силе определение. Податель жалобы указывает, что иск подан товариществом с неограниченной ответственностью "Оклахома Инвестмент Групп", однако в материалы дела не были представлены учредительные документы товарищества, а также документы, подтверждающие полномочия Дэвида Ховарда Киннарда как его руководителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил пункт 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени Компании подписано представителем Родионовым Михаилом Евгеньевичем, действующим по доверенности от 14.05.2009, выданной Дэвидом Ховардом Киннардом.

В подтверждение статуса истца представлено свидетельство о его юридическом статусе и финансовом положении от 22.05.2009.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о принятии активов и пассивов от 01.01.2009, заключенное товариществом с неограниченной ответственностью "Оклахома Инвестмент Групп" и компанией с ограниченной ответственностью "Оклахома Инвестмент Групп ЛЛС МГ".

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что Родионов М.Е. не имел права подписывать иск от имени Компании, поскольку на момент его подачи такая организация не существовала.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Пунктом 5 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 20.10.2010, указав на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о правовом статусе компании "Оклахома Инвестмент Групп" и компании "Оклахома Инвестмент Групп ЛЛС МГ", а также не учел того, что подача иска несуществующей организацией влечет прекращение производства по делу. Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве с учетом того, что, по утверждению истца, товарищество с неограниченной ответственностью "Оклахома Инвестмент Групп" реорганизовано в компанию с ограниченной ответственностью "Оклахома Инвестмент Групп ЛЛС МГ".

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А56-64283/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ФРЕГАТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

В.К. Серова А.В. Яковец