Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2011 г. N Ф07-8765/10 по делу N А05-17600/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2012 г. N Ф07-8765/10 по делу N А05-17600/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2011 г. N Ф07-8765/2010 по делу N А05-17600/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2010 г. N Ф07-8765/2010 по делу N А05-17600/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирейковой Г.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Петряшовой М.П. (доверенность от 20.04.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2011 (судья Липонина М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Федосеева О.А.) по делу N А05-17600/2009,

установил

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2009 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Заря", место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Ленинградская ул., д. 136, ОГРН 1072907000572 (далее - Общество, должник).

Определением от 09.12.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лушникова Людмила Валентиновна.

Решением от 21.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества возложено на временного управляющего Лушникову Л.В.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.06.2010.

Определением от 29.06.2010 конкурсным управляющим утвержден Губанов Данил Викторович.

Определением от 31.08.2010 Губанов Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 14.09.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Анчуков Василий Валерьевич.

Определением от 09.11.2010 Анчуков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Общества утвержден Морозов Дмитрий Николаевич.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась 15.12.2010 (согласно почтовому штемпелю на конвертах) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 3 910 935 руб. задолженности по обязательным платежам, в том числе 466 239 руб. 85 коп. налогов, 100 559 руб. 16 коп. пеней, 1 057 498 руб. 38 коп. капитализированных платежей, 22 878 руб. 26 коп. страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 2 263 759 руб. 54 коп. исполнительского сбора.

Определением от 24.03.2011 суд выделил в отдельное производство требование уполномоченного органа в части включения в реестр задолженности по уплате исполнительского сбора в сумме 393 160 руб. 21 коп.

Определением от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 (с учетом определения от 28.06.2011 об исправлении опечатки), требования ФНС признаны обоснованными в размере 3 517 291 руб. 82 коп., в том числе 466 239 руб. 85 коп. задолженности по обязательным платежам, 100 076 руб. пеней по обязательным платежам, 1 057 498 руб. 38 коп. задолженности по уплате капитализированных платежей, 22 878 руб. 26 коп. задолженности по уплате платежей на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 1 870 599 руб. 33 коп. задолженности по исполнительскому сбору. Суд указал, что требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 24.03.2011 и постановление от 15.06.2011 и принять новый судебный акт, признав требование уполномоченного органа подлежащим удовлетворению за счет имущества должника.

Уполномоченный орган ссылается на то, что первоначально обратился с заявлением о включении в реестр своих требований к должнику в пределах двухмесячного срока с даты публикации сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Данное заявление было оставлено без движения до 13.09.2010 в связи с необходимостью представления суду доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов. ФНС направила в суд гарантийное письмо о возмещении арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов. В спорный период происходила передача дел от прежнего конкурсного управляющего к вновь утвержденному управляющему, поэтому у ФНС не было возможности представить доказательства возмещения расходов конкретному конкурсному управляющему.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы, пояснив, что определение от 12.11.2010 о возвращении первоначального заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований не было обжаловано.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность определения от 24.03.2011 и постановления от 15.06.2011 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции.

Согласно почтовым штемпелям на конвертах (том 2, лист 172) уполномоченный орган обратился в суд с настоящими требованиями 15.12.2010.

Как обоснованно указали суды, то обстоятельство, что ранее (до истечения двухмесячного срока) уполномоченный орган уже обращался в суд с заявлением о включении в реестр требований к должнику не изменяет порядок удовлетворения настоящих требований.

Судебными инстанциями установлено, что 13.08.2010 в суд поступило заявление ФНС о включении в реестр 1 624 297 руб. 20 коп., в том числе 1 523 738 руб. 23 коп. налогов и взносов, 100 558 руб. 97 коп. пеней.

Определением от 16.08.2010 заявление было оставлено без движения, поскольку ФНС не представила доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр (статья 100 Закона о банкротстве).

Суд дважды продлевал срок оставления заявления уполномоченного органа без движения (определения от 13.09.2010 и 11.10.2010). В указанных судебных актах уполномоченному органу были разъяснены последствия неисполнения определений суда и непредставления документов.

Поскольку ФНС не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее заявления без движения, определением от 12.11.2010 заявление возвращено.

Определение от 12.11.2010 не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу, что подтверждено в заседании суда кассационной инстанции представителем ФНС.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Коль скоро уполномоченный орган обратился с повторным требованием только 15.12.2010, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для учета заявленных требований в реестре.

Довод подателя жалобы о том, что в период оставления первоначального требования без движения происходила смена конкурсных управляющих должника; ссылки на направление в адрес суда гарантийного письма, а также на изменение места нахождения Общества, что повлекло передачу сведений о налогоплательщике из одного налогового органа в другой, подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Приведенные уполномоченным органом обстоятельства могли бы иметь правовое значение при проверке законности судебного акта о возвращении первоначального заявления ФНС либо при рассмотрении ходатайства о продлении процессуального срока оставления без движения соответствующего заявления, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные основания для отмены определения от 24.03.2011 и постановления от 15.06.2011 участвующими в деле лицами не заявлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А05-17600/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова Г.Г. Кирейкова