Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2011 г. N Ф07-8447/10 по делу N А21-12782/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2010 г. N Ф07-8447/2010 по делу N А21-12782/2009

Судья Кирейкова Г.Г.

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2011 по делу N А21-12782/2009,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск", место нахождения: 238563, г. Светлогорск, Новая ул., д. 2 (далее - Предприятие), обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2011 по делу N А21-12782/2009.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе в статью 273 названного Кодекса, вступившие в силу с 01.11.2010.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Таким образом, в суд кассационной инстанции обжалуются решения, законность и обоснованность которых проверялись в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Предприятие обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 16.03.2011.

Определением суда от 24.05.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее подачей с нарушением требований статьи 260 АПК РФ.

Определением суда от 28.06.2011 апелляционная жалоба возвращена Предприятию в связи с тем, что им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, законность и обоснованность решения от 08.11.2010 в апелляционном порядке не проверялись и возврат апелляционной жалобы не связан с отказом в восстановлении срока, а, следовательно, судебный акт первой инстанции не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При данных обстоятельствах, кассационную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ следует возвратить заявителю.

Документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены, в связи с чем решить вопрос о возвращении государственной пошлины не представляется возможным.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Г.Г. Кирейкова