Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2011 г. N Ф07-2775/11 по делу N А13-7458/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Авериной Г.А. (доверенность от 28.04.2011 N 04-15/89), Суровцевой Н.М. (доверенность от 05.09.2011 N 04-15/153), рассмотрев 07.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2010 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (судьи Виноградова Т.В., Потеева А.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-7458/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор", место нахождения: 162611, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Стройиндустрии, д. 13, ОГРН 1043500266457 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4Б (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 28.12.2009 N 11-15/80-63/69 в части доначисления 2 585 711 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 2 035 633 руб. налога на прибыль, а также начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.11.2010 заявленные требования удовлетворены частично: решение от 28.12.2009 N 11-15/80-63/69 признано недействительным в части доначисления Обществу 588 422 руб. 15 коп. НДС и 665 679 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 04.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 13.11.2010 и постановление от 04.02.2011 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

Податель жалобы полагает, что им правомерно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а также в состав вычетов по НДС затраты, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей у контрагентов - ООО "Меридиан" и ООО "Авто-Холдинг". По мнению Общества, выводы судов о неподтверждении факта реального приобретения товарно-материальных ценностей у спорных поставщиков не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В судебном заседании представители Инспекции отклонили доводы кассационной жалобы со ссылкой на их несостоятельность.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы Общества.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.12.2009 N 11-15/80-63/69 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу, в том числе, доначислено 1 269 965 руб. налога на прибыль, 1 983 051 руб. НДС, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов по эпизоду, связанному с завышением расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Меридиан" и ООО "Авто-Холдинг".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 01.06.2010 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Общество оспорило решение от 28.12.2009 N 11-15/80-63/69 (в части) в арбитражном суде.

Суд первой инстанции признал обоснованным доначисление налогоплательщику налога на прибыль и НДС, начисление соответствующих пеней по спорному эпизоду. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения глав 21 и 25, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС и налога на прибыль с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары (работы, услуги). Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в проверяемом периоде Общество приобретало у своих контрагентов - ООО "Меридиан" и ООО "Авто-Холдинг" оборудование (гусеничную ленту) и инертные материалы (песок строительный, шлак, щебень и т.п.).

Предъявленный поставщиками в составе стоимости товарно-материальных ценностей НДС включен налогоплательщиком в сумму налоговых вычетов, а затраты на их приобретение - в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль.

В подтверждение факта приобретения товарно-материальных ценностей и их оплаты Общество представило в налоговый орган счета-фактуры, товарные накладные, акт приема объектов основных средств, требования-накладные на списание в производство, платежные документы.

По результатам проведенной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что Общество документально не подтвердило реальность хозяйственных операций по приобретению товарно-материальных ценностей у контрагентов - ООО "Меридиан" и ООО "Авто-Холдинг". Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления налогоплательщику спорных сумм налогов, начисления соответствующих пеней и штрафов.

Суды первой и апелляционной инстанции признали изложенные выводы налогового органа обоснованными, исходя из следующего.

Товарные накладные по форме ТОРГ-12, представленные Обществом в подтверждение факта приобретения товарно-материальных ценностей у контрагентов - ООО "Меридиан" и ООО "Авто-Холдинг", не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, поскольку в них отсутствуют обязательные реквизиты, касающиеся как передающей, так и принимающей стороны. Общество не располагает документами (товарно-транспортные накладные, путевые листы, корешки доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и др.), подтверждающими доставку в его адрес приобретенных товарно-материальных ценностей, а также использования в производстве или дальнейшей перепродажи части инертных материалов (песок, щебень), приобретенных у ООО "Авто-Холдинг".

Кроме того, при проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией выявлены следующие обстоятельства: ООО "Меридиан" и ООО "Авто-Холдинг" относятся к категории налогоплательщиков, не отчитывающихся в налоговых органах или представляющих налоговую отчетность с нулевыми показателями; руководители организаций отрицают свою причастность к их деятельности, а также подписание от имени этих организаций каких-либо бухгалтерских документов.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные Обществом документы не подтверждают факт реального приобретения товарно-материальных ценностей у данных поставщиков.

Поскольку уменьшение налогооблагаемой прибыли и применение налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Меридиан" и ООО "Авто-Холдинг" произведено Обществом с нарушением положений статей 171, 172 и 252 НК РФ, суды правомерно отказали заявителю в признании недействительным решения Инспекции по спорному эпизоду.

Кассационная коллегия считает, что суды полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи и дали им надлежащую правовую оценку с учетом доводов заявителя и налогового органа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и не опровергают их выводов. В силу статей 286 и 287 АПК РФ переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, на стадии кассационного судопроизводства не допускается.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А13-7458/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.Р. Журавлева М.В. Пастухова