Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф07-7716/11 по делу N А56-56129/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Постер" Штефан А.Ю. (доверенность от 30.12.2010),

рассмотрев 13.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Постер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2011 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу N А56-56129/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "Постер", место нахождения: г. Санкт-Петербург, Конная ул., д. 28, "Ж", ОГРН 1037811025053 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, литер А, ОГРН 1027809192575 (далее - Инспекция, ГАТИ), выразившегося в невынесении постановления о прекращении исполнения постановления ГАТИ от 26.12.2008 N 4315 о назначении административного наказания, и обязании административного органа вынести данное постановление.

Решением суда от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 11.01.2011 и постановление от 17.05.2011, заявление удовлетворить. Податель жалобы считает неправомерным вывод судов о том, что в срок давности исполнения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности не включается период, в течение которого исполнительное производство по данному постановлению было приостановлено. Кроме того, Общество указывает на то, что постановления ГАТИ от 26.12.2008 N 4315 обжаловано в судебном порядке после его вступления в законную силу - 10.01.2009, в виду чего срок давности его исполнения истек 10.01.2010.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ГАТИ, уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция вынесла постановление от 26.12.2008 N 4315 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" в виде взыскания 150 000 руб. штрафа. Копия указанного постановления получена Обществом 26.12.2008.

На основании указанного постановления судебный пристав-исполнитель Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга вынес постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2009 по взысканию с Общества в пользу ГАТИ 150 000 руб. административного штрафа.

В дальнейшем Общество подало в арбитражный суд жалобу на постановление ГАТИ от 26.12.2008 N 4315, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Данное ходатайство было удовлетворено арбитражным судом. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2009 по делу N А56-49981/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Посчитав, что срок исполнения постановления ГАТИ от 26.12.2008 N 4315 истек, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о том, что у Инспекции отсутствовали законные основания для вынесения постановления о прекращении исполнения постановления ГАТИ от 26.12.2008 N 4315 о назначении административного наказания.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ в редакции, действовавшей в спорный период, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях" разъяснено, что срок, установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Кроме того, в данном пункте информационного письма указано, что если постановление о привлечении к административной ответственности принято административным органом или должностным лицом, оно вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 31.1 КоАП РФ. При этом в случае обжалования постановления в арбитражный суд следует также учитывать положения части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судами по материалам дела установлено, что Общество 31.07.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ГАТИ от 26.12.2008 N 4315, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Данное ходатайство было удовлетворено арбитражным судом. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2009 по делу N А56-49981/2009 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ от 26.12.2008 N 4315. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 решение от 11.11.2009 по делу N А56-499981/2009 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ и частью 5 статьи 211 АПК РФ, сделали правомерный вывод о том, что постановление ГАТИ от 26.12.2008 N 4315 о назначении административного наказания вступило в силу 01.03.2010. В связи с этим на момент обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд, равно как и на момент вынесения решения суда, у ГАТИ отсутствовали законные основания для вынесения постановления о прекращении исполнения постановления ГАТИ от 26.12.2008 N 4315.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статью 19 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правомерно указали, что в годичный срок давности исполнения постановления ГАТИ, вступившего в законную силу 01.03.2010, не включается период в течение которого исполнительное производство было приостановлено.

Довод жалобы о вступлении в законную силу постановления ГАТИ от 26.12.2008 N 4315 по истечении 10 суток с момента получения его копии, то есть с 10.01.2009, и об истечении годичного срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания 10.01.2010, основан на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод, что оспариваемое бездействие не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А56-56129/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Постер" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Постер", место нахождения: г. Санкт-Петербург, Конная ул., д. 28, "Ж", ОГРН 1037811025053, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.08.2011 N 3126.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Клирикова Е.О. Матлина