Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф07-4879/11 по делу N А21-6564/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 14.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А21-6564/2010 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал Трейдинг Балтика", место нахождения: г. Калининград, ул. 5-я Причальная, д. 1, ОГРН 1023901865712, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 11.05.2010 N 2428 об отказе в возмещении из бюджета 1 144 811 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2010 Обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 решение суда от 29.10.2010 отменено. Решение Инспекции от 11.05.2010 N 2428 признано апелляционным судом недействительным.

Постановление суда апелляционной инстанции обжаловано налоговым органом в кассационном порядке.

Податель жалобы считает не основанным на законе признание апелляционным судом оспариваемого решения налогового органа недействительным со ссылкой на пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению налогового органа, оспариваемое налогоплательщиком решение от 11.05.2010 N 2428 об отказе в возмещении НДС по своей форме и содержанию полностью соответствует требованиям, предусмотренным приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 18.04.2007 N ММ-3-03/239@. Данное решение вынесено Инспекцией в соответствии с требованиями статьи 176 НК РФ одновременно с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.05.2010 N 4046, в котором указаны все основания для отказа Обществу в возмещении из бюджета спорной суммы налога. Кроме того, как указывает податель жалобы, апелляционный суд необоснованно не принял во внимание, что решение от 11.05.2010 N 2428 не обжаловано Обществом в вышестоящем налоговом органе, а следовательно, налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2011 производство по рассмотрению кассационной жалобы Инспекции приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 143, пункта 1 части 1 статьи 145, статей 147 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-18421/10 по делу N А64-1616/2010.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2011 производство по кассационной жалобе налогового органа возобновлено в связи с устранением обстоятельств, взывавших его приостановление с назначением даты и времени судебного заседания.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за III квартал 2009 года, согласно которой к возмещению из бюджета было заявлено 1 144 811 руб. НДС, налоговый орган вынес решение от 11.05.2010 N 4046 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 11.05.2010 N 2428 об отказе в возмещении НДС.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по этому налогу.

Мотивы, на которых основывался этот вывод, изложены Инспекцией в решении от 11.05.2010 N 4046 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемое Обществом решение от 11.05.2010 N 2428 об отказе в возмещении НДС указанные мотивы не воспроизводит, но имеет ссылку на результаты исследования представленной налогоплательщиком налоговой декларации и документов, приведенные в решении от 11.05.2010 N 4046.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований о признании решения от 11.05.2010 N 2428 недействительным, посчитал выводы налогового органа, изложенные в акте камеральной проверки от 30.03.2010 N 26166 и в принятых по результатам камеральной налоговой проверки решениях обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил и полностью удовлетворил требование Общества, указав на то, что решение Инспекции от 11.05.2010 N 2428 в нарушение пунктов 4 и 5 статьи 101 НК РФ не содержит какого-либо обоснования отказа налогового органа в возмещении НДС, а следовательно, в силу пункта 14 названной статьи Кодекса такое решение должно быть отменено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации по НДС налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Кодекса может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами Кодекса установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 18421/10 по делу N А64-1616/2010 и в целях соблюдения принципа единообразия в толковании норм права подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В рассматриваемом случае досудебный порядок обжалования решения Инспекции от 11.05.2010 N 2428 об отказе в возмещении спорной суммы НДС, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 НК РФ, Обществом не соблюден, что неправомерно не учтено судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора.

Исходя из изложенного, принятые по настоящему делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а заявление Общества - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьей 286 и пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А21-6564/2010 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсал Трейдинг Балтика" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду от 11.05.2010 N 2428 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова